民间借贷纠纷 （2015）扬民终字第00404号

其与本案并无关联性。3、对被上诉人陈金翠提供的证据1，经审查本院对其真实性、关联性均不予认定。本院对原审法院查明的事实基本予以确认。本案二审期间的争议焦点主要为：两上诉人是否应当对被上诉人陈金翠欠被上诉人金道明的4206835元借款本金及利息承担连带保证责任。本院认为：两上诉人应当对涉案全部借款本息的偿还承担连带保证责任。经审理查明，2014年1月17日两上诉人及被上诉人金道明、陈金翠共同签订了一份《借款协议》，该份协议系各方当事人的真实意思表示，对各方当事人均具有拘束力。依据该份协议的约定，陈金翠向金道明借款数额为4000000元，借款期限为90天即自2014年1月17日起至2014年4月16日止，且两上诉人自愿为陈金翠上述债务的偿还承担连带保证责任，保证范围包括借款本息以及因实现债权而产生的一切费用，保证期间为借款期限到期后两年。关于两上诉人诉称的其在签订上述协议时对借款金额由原先约定的1200000元变更为4000000元并不知情，因其在二审期间未能提供有效证据加以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。上述协议签订后，金道明分别于2014年1月24日、1月28日向陈金翠出借款项3

其与本案并无关联性。3、对被上诉人陈金翠提供的证据1，经审查本院对其真实性、关联性均不予认定。本院对原审法院查明的事实基本予以确认。本案二审期间的争议焦点主要为：两上诉人是否应当对被上诉人陈金翠欠被上诉人金道明的4206835元借款本金及利息承担连带保证责任。本院认为：两上诉人应当对涉案全部借款本息的偿还承担连带保证责任。经审理查明，2014年1月17日两上诉人及被上诉人金道明、陈金翠共同签订了一份《借款协议》，该份协议系各方当事人的真实意思表示，对各方当事人均具有拘束力。依据该份协议的约定，陈金翠向金道明借款数额为4000000元，借款期限为90天即自2014年1月17日起至2014年4月1

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第00404号上诉人（原审被告）方永华。上诉人（原审被告）吴邦平。两上诉人之共同委托代理人李朝春，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金道明。委托代理人生长红，江苏江扬律师事务所律师。委托代理人俞付定，江苏江扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陈金翠。上诉人方永华、吴邦平因与被上诉人金道明、陈金翠民间借贷纠纷一案，……