（2015）烟行初字第118号

根据《信访条例》第二条“本条例所称信访，是指公民……采用书信、……走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，公民可通过走访等形式向人民政府提出请求。本案中，原告到被告信访工作机构向被告提出投诉请求，且填写的是“中共烟台市牟平区委烟台市牟平区人民政府人民来访登记表”，应认定原告向被告提出了涉及其切身利益的“组织处置生活废弃物”的申请。被告委托代理人关于接待原告的信访主管部门与被告没有关系，原告未向被告提出申请的主张，本院不予支持。被告工作人员针对原告申请事项并未答复转办或组织落实，而是当场答复原告依法律程序起诉。在此情形下，原告向本院提起本案诉讼，符合法律规定。本案的焦点问题实质上是法律适用的问题。从被告所列举的《宪法》第一百零七条、新修改的《环境保护法》第十条第一款等规定看，并不能得出被告在本案中仅是宏观管理者而不是具体行政事务执行者的结论。而且，从本次《环境保护法》修改的重点看，除了进一步明确了各级政府环保主管部门和其他负有环保监管职责部门的职责外，一个重要变化是增加了很多条关于政府责任的规定，强化

根据《信访条例》第二条“本条例所称信访，是指公民……采用书信、……走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，公民可通过走访等形式向人民政府提出请求。本案中，原告到被告信访工作机构向被告提出投诉请求，且填写的是“中共烟台市牟平区委烟台市牟平区人民政府人民来访登记表”，应认定原告向被告提出了涉及其切身利益的“组织处置生活废弃物”的申请。被告委托代理人关于接待原告的信访主管部门与被告没有关系，原告未向被告提出申请的主张，本院不予支持。被告工作人员针对原告申请事项并未答复转办或组织落实，而是当场答复原告依法律程序起诉

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）烟行初字第118号原告：唐与茂。被告：烟台市牟平区人民政府。住所地：烟台市牟平区政府大街***号。法定代表人：刘启明，区长。委托代理人：郑文生，牟平区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。原告唐与茂因认为被告烟台市牟平区人民政府不履行环境保护法定职责，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月……