（2015）浙金商终字第144号

熊勇刚和太平洋财险义乌支公司签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。案涉事故是否属于保险责任范围内的事故即保险事故，是本案的争议焦点。《保险条款》第三十五条已明确“火灾”的含义。保险条款作为保险合同的组成部分，案涉燃烧事故的性质认定应当以保险合同的约定为依据。派出所出具的证明中的“过火”系一般意义上的表述，与保险合同条款所约定的“火灾”内涵有别，只能证明发生了燃烧事故，不能证明燃烧事故的原因。熊勇刚起诉索赔，应对其主张的已发生保险事故的事实负举证责任，在其未提供证据证明案涉车辆燃烧事故系被保险机动车本身以外的火源引起的情况下，太平洋财险义乌支公司可据条款约定免责。综上，熊勇刚的依据不足，不予支持；太平洋财险义乌支公司的辩解有理，予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第七款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回熊勇刚的诉讼请求。案件受理费2027元（已减半），由熊勇刚负担。熊勇刚不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、保险公司提供的神行车保机动车保险条款机动车损失保险条款第五条第二款中规定火灾属

熊勇刚和太平洋财险义乌支公司签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。案涉事故是否属于保险责任范围内的事故即保险事故，是本案的争议焦点。《保险条款》第三十五条已明确“火灾”的含义。保险条款作为保险合同的组成部分，案涉燃烧事故的性质认定应当以保险合同的约定为依据。派出所出具的证明中的“过火”系一般意义上的表述，与保险合同条款所约定的“火灾”内涵有别，只能证明发生了燃烧事故，不能证明燃烧事故的原因。熊勇刚起诉索赔，应对其主张的已发生保险事故的事实负举证责任，在其未提供证据证明案涉车辆燃烧事故系被保险机动车本身以外的火源引起的情况下，太平洋财险义乌支公司

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第144号上诉人（原审原告）：熊勇刚。委托代理人：董正根。委托代理人：万丽娜。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。负责人：陈耀。委托代理人：王冬明。上诉人熊勇刚为与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称太平洋财险义乌支公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商……