（2014）蚌民一初字第00034号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案中，依据《蚌埠市国有土地使用权收储协议书》的约定，福康药业公司虽享有对涉案土地上建筑物的收益权，并据此主张璀璨置业公司、徐廷快按皖中安蚌（评）（2009）字第3403000909号确定的1293万元对其予以货币补偿。但《安徽福康药业有限责任公司资产清查专项审计报告》明确载明“2007年7月至2007年8月，久鹿置业公司分四次通过银行转账付给福康药业公司款项1840万元，福康药业公司开具的收据上注明收款事由为‘拆迁补偿款’”，福康药业公司的破产管理人对此亦予以认可，应当认定福康药业公司主张的拆迁补偿安置权益已经实现。福康药业公司的破产管理人辩称该款并非拆迁补偿安置权益，但该辩称与福康药业公司开具的收据中载明的收款事由不符，同时其也未明确陈述该款项的具体用途，且针对其辩称主张亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。从举证责任分配上看，由于福康药业公司认可其开具的1840万元款项的收据中明确载明收款事由系“拆迁补偿款”，且根据《蚌挂（2006）38号国有土地使用权挂牌出让须知》
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案中，依据《蚌埠市国有土地使用权收储协议书》的约定，福康药业公司虽享有对涉案土地上建筑物的收益权，并据此主张璀璨置业公司、徐廷快按皖中安蚌（评）（2009）字第3403000909号确定的1293万元对其予以货币补偿。但《安徽福康药业有限责任公司资产清查专项审计报告》明确载明“2007年7月至2007年8月，久鹿置业公司分四次通过银行转账付给福康药业公司款项1840万元，福康药业公司开具的收据上注明收款事由为‘拆迁补偿款’”，福康药业公司的破产管理人对此亦予以认可，应当认定福康药
正文（节选）
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）蚌民一初字第00034号原告：安徽福康药业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。诉讼代表人：安徽福康药业有限责任公司破产管理人。负责人：张向前，安徽乐业律师事务所主任。委托代理人：徐为民，安徽乐业律师事务所律师。委托代理人：朱志昊，安徽乐业律师事务所律师。被告：安徽璀璨置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市宝龙城市。法定代表人：徐晓敏，该公司总经理。被告……