合伙协议纠纷 （2019）湘01民终9468号

陈海清、贺榆琹、高文科等人系民事合伙关系，所谓的股份转让实际上是针对合伙期间剩余的净资产的作价处置。《美潭砂场股份转让协议》体现了各合伙人的真实意思，解散合伙时，剩余资产作价为100万元，50%的份额即为50万元。高科平代高文科签字，属于有权代理，其应当知晓陈海清会将50%的份额合计50万元即时支付给贺榆琹，其当时并未提出异议。陈海清已按约定支付了转让款，因此要求陈海清承担清偿责任的诉讼请求不予支持。贺榆琹与高文科之间存在内部结算关系，贺榆琹认可当时应当向高文科支付转让款25万元。根据现有证据，贺榆琹是否已经向高某支付现金10万元、通过分红款支付10万元真伪不明，高文科是否已经从高某手中拿到相应的分红款、转让款真伪不明。本案中，高文科应当知晓贺榆琹已经于2012年8月15日收到转让款，其在7年时间内未向贺榆琹主张权利，贺榆琹主张高文科通过高某已经收到款项缺乏证据支持，高文科主张没有超过诉讼时效缺乏证据支持。结合其他合伙人均与陈海清即时结算账目，以及民事合伙的性质，贺榆琹关于诉讼时效抗辩的主张具有较高的可信性，一审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九

陈海清、贺榆琹、高文科等人系民事合伙关系，所谓的股份转让实际上是针对合伙期间剩余的净资产的作价处置。《美潭砂场股份转让协议》体现了各合伙人的真实意思，解散合伙时，剩余资产作价为100万元，50%的份额即为50万元。高科平代高文科签字，属于有权代理，其应当知晓陈海清会将50%的份额合计50万元即时支付给贺榆琹，其当时并未提出异议。陈海清已按约定支付了转让款，因此要求陈海清承担清偿责任的诉讼请求不予支持。贺榆琹与高文科之间存在内部结算关系，贺榆琹认可当时应当向高文科支付转让款25万元。根据现有证据，贺榆琹是否已经向高某支付现金10万元、通过分红款支付10万元真伪不明，高文科是否已经从高某手中拿到相

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9468号上诉人（原审原告）：高文科，男，1966年12月17日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：舒洪武，湖南良锐律师事务律师。委托诉讼代理人：聂燚，湖南良锐律师事务实习律师。被上诉人（原审被告）：陈海清，男，1978年6月11日出生，汉族，住湖南省平江县。被上诉人（原审被告）：贺榆琹，男，1973年10月14日出生，汉族，……