（2017）辽14行终111号

被告兴城市公安局具有作出行政处罚或不予行政处罚的法定行政职权。本案被告在作出不予行政处罚后，因证据发生变化，被告依据相关规定撤销不予原行政处罚并无不当，原告所诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告石长义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人石长义上诉称，一审判决认定事实有误，认定上诉人与第三人的民事纠纷发生后，被上诉人在受案后进行了调查取证，制作的一系列证据材料中居然包含民事判决书，这不符合客观事实。事实上民事判决并不是出现在纠纷发生后，被上诉人于2015年6月10日所作出葫公（兴）决字（2015）第24号不予处罚决定的过程中。原审法院的判决应当充分说明理由，但仅以“因证据发生变化”为由，认为被上诉人依相关规定撤销不予行政处罚并无不当，进而判决驳回上诉人的诉讼请求不妥。这也说明被上诉人也认可原作出的不予处罚决定的理由即“产权存在争议，因现有证据不足以证实石长义有故意损毁财物的行为”，进行不予行政处罚是正确的。但是，本案所谓证据上的变化，仅为上诉人与第三人的纠纷发生后，第三人在兴城市法院起诉上诉人而形成的民事判决，该判决在针对被砸坏

被告兴城市公安局具有作出行政处罚或不予行政处罚的法定行政职权。本案被告在作出不予行政处罚后，因证据发生变化，被告依据相关规定撤销不予原行政处罚并无不当，原告所诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告石长义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人石长义上诉称，一审判决认定事实有误，认定上诉人与第三人的民事纠纷发生后，被上诉人在受案后进行了调查取证，制作的一系列证据材料中居然包含民事判决书，这不符合客观事实。事实上民事判决并不是出现在纠纷发生后，被上诉人于2015年6月10日所作出葫公（兴）决字（2015）第24号不予处罚决定的过程中。原审法院的

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽14行终111号上诉人（原审原告）石长义，男，1975年2月25日生，汉族，农民，住址兴城市曹庄镇。委托代理人陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兴城市公安局，住所地兴城市。法定代表人张月林，系兴城市公安局局长。委托代理人齐立武，该局法制大队副大队长。原审第三人于川，男，1987年7月1日生，满族，住址兴城市曹庄镇。上诉人石……