敲诈勒索 （2019）冀08刑终64号

上诉人黄显海、黄显平、杨永现以非法占有为目的，通过检举他人违法行为，对他人实施威胁，从而索取钱款，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。关于三上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护观点，经查，从三上诉人与被害人莫某1签订的协议内容看，解决的是三上诉人是否同意和干预沙场生产问题，而非三上诉人所述噪音、环境污染补偿问题，三上诉人关于被害人给的是噪音、环境污染补偿费的供述和上诉理由与该书证相悖，且无其他证据支持。同时，三上诉人关于双方协议书系黄显平书写，被害人莫某1给三上诉人钱款是因为三人不断向相关部门告发沙场违法生产，三人就索要钱款数额曾共同商量，三人得钱后同意不再找相关部门告发的事实分别曾有供述，结合本案证人证言、被害人陈述，原判决关于原审三被告人检举揭发他人违法行为只是勒索他人钱款的手段的认定并以敲诈勒索罪对三人定罪处罚并无不当。此外，检举、揭发他人违法犯罪行为是公民的权利，但不能作为犯罪手段，从中获取非法利益。综上，三上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护观点无事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第

上诉人黄显海、黄显平、杨永现以非法占有为目的，通过检举他人违法行为，对他人实施威胁，从而索取钱款，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。关于三上诉人及辩护人提出的上诉理由和辩护观点，经查，从三上诉人与被害人莫某1签订的协议内容看，解决的是三上诉人是否同意和干预沙场生产问题，而非三上诉人所述噪音、环境污染补偿问题，三上诉人关于被害人给的是噪音、环境污染补偿费的供述和上诉理由与该书证相悖，且无其他证据支持。同时，三上诉人关于双方协议书系黄显平书写，被害人莫某1给三上诉人钱款是因为三人不断向相关部门告发沙场违法生产，三人就索要钱款数额曾共同商量，三人得钱后同意不再找相关部门告发的事实分别曾有供述，结合

河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀08刑终64号 原公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄显海，男，1966年3月15日出生，河北省宽城满族自治县人，满族，小学文化，农民，住宽城满族自治县。2018年2月13日因涉嫌敲诈勒索罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。2019年2月12日被宽城满族自治县人民法院取保候审。 辩护人孙……