民间借贷纠纷 （2015）桂市民四终字第222号

根据当事人上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、蒋昌盛向苏月华借款的具体数额问题；二、郑爱云应否承担本案借款的清偿责任。关于上诉人蒋昌盛向被上诉人苏月华借款的具体数额问题。上诉人蒋昌盛主张，其只向被上诉人苏月华借款20000元用于赌博，因未还钱曾遭苏月华殴打，苏月华按20000元的本金计算高利息，威逼其写下2013年4月18日借款100000元的借条及2013年11月17日借款160000元的借条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”在本案中，被上诉人苏月华提交了三份借条，以证明上诉人蒋昌盛分三次向其借款现金共计280000元的事实，并详细说明了现金的来源、支付的时间、地点等情况。上诉人蒋昌盛认可借条是其书写，但认为后两张借条是被逼迫所立，并在二审中提交了从兴安县公安局漠川派出所调取的两份询问笔录，同时，从借款来源、地点、时间不符合常理进行抗辩。本院认为，本案中被上诉人苏月华提供的三

根据当事人上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、蒋昌盛向苏月华借款的具体数额问题；二、郑爱云应否承担本案借款的清偿责任。关于上诉人蒋昌盛向被上诉人苏月华借款的具体数额问题。上诉人蒋昌盛主张，其只向被上诉人苏月华借款20000元用于赌博，因未还钱曾遭苏月华殴打，苏月华按20000元的本金计算高利息，威逼其写下2013年4月18日借款100000元的借条及2013年11月17日借款160000元的借条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民四终字第222号上诉人（一审被告）蒋昌盛，个体工商户。委托代理人唐友权，退休干部。被上诉人（一审原告）苏月华。委托代理人梁锋，广西灵渠律师事务所律师。委托代理人温国光，广西昊旺律师事务所律师。一审被告郑爱云，小学教师。委托代理人曹吉余，桂林市叠彩区佳诚法律事务所法律工作者。上诉人蒋昌盛因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人……