提供劳务者受害责任纠纷 （2014）榕民终字第3756号

被告陈依妹应对原告损害承担直接的赔偿责任。原告认为被告林秋英亦为雇主，其丈夫被告陈立春及被告陈龙龙作为该住宅共同所有使用人以及劳务受益人，应共同对原告的损害承担赔偿责任的主张，无证据支持，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的法律后果。对于被告陈月英作为房屋所有人是否应当承担责任问题。原审法院认为，侵权责任法已将雇员受害责任规定为过错责任，被告陈月英虽为事故发生地的房屋的业主，但其已将房屋交由母亲（即被告陈依妹）居住使用，在事故发生时亦未在场，原告也未能提供证据证实陈月英对事故的存在过错，仅凭陈月英业主身份即对其提出赔偿主张过于牵强，且无法律依据。结合原告的诉讼请求，原审法院核准本案总损失129，167.89元，具体如下：1、原告医疗费金额问题：本案中原告因治疗支出的医疗费有医疗机构出具的医药票据核算为29，201.25元，故对原告的医疗费数额作出认定：29，201.25元。2、住院伙食补助费问题：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／日予以确定，案中原告的住院天数均为30日，故原审法院对原告的住院伙食补助费金

被告陈依妹应对原告损害承担直接的赔偿责任。原告认为被告林秋英亦为雇主，其丈夫被告陈立春及被告陈龙龙作为该住宅共同所有使用人以及劳务受益人，应共同对原告的损害承担赔偿责任的主张，无证据支持，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的法律后果。对于被告陈月英作为房屋所有人是否应当承担责任问题。原审法院认为，侵权责任法已将雇员受害责任规定为过错责任，被告陈月英虽为事故发生地的房屋的业主，但其已将房屋交由母亲（即被告陈依妹）居住使用，在事故发生时亦未在场，原告也未能提供证据证实陈月英对事故的存在过错，仅凭陈月英业主身份即对其提出赔偿主张过于牵强，且无法律依据。结合

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第3756号上诉人（原审原告）魏桂屏，女，1962年1月14日出生，汉族，住福建省古田县。委托代理人胡志雄，福建秉峰律师事务所律师。委托代理人蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈依妹，女，1937年7月12日出生，汉族，住长乐市。被上诉人（原审被告）林秋英，女，1959年11月5日出生，汉族，住长乐市。被上诉人（原审被……