（2010）浙甬商终字第540号

本案的争议焦点在于讼争的616824.20元款项应否由华乐某某承担。对此，华乐某某主张其与恒良公某不存在涉案的代理关系，承诺书的出具系郑某某个人行为，故不应由其承担相应的法律责任。本院认为，从承诺书的内容来看，作出承诺的主体为“本人”，从承诺书的形式来看，其落款处下方载有“身份证号”一栏，加之恒良公某提供的民事调解书等其他证据均不足以证明讼争款项系恒良公某代理华乐某某出口而产生的代付款，故承诺书中的“本人”应认定为在落款处签名的郑某某，基于此，应首先由郑某某对涉案的616824.20元承担偿还责任。此外，在承诺书中，“本人”承诺昊运服饰厂诉请恒良公某支付的欠款616824.20元、相应利息及恒良公某因此遭受的损失均由其承担，而“承诺人”落款处又有华乐某某的公章，之后恒良公某就该诉讼与昊运服饰厂达成调解协议并已支付617160元，因而，就涉案债务，华乐某某应承担相应的补充责任，在其承担该责任后，可向被上诉人郑某某进行追偿。华乐某某辩称恒良公某尚欠其203万余元的款项，并主张以此抵销涉案债务。本院认为，华乐某某提供的增值税发票、内部记账凭证等证据并不足以证明其主张，且恒良公某对此亦予以否认

本案的争议焦点在于讼争的616824.20元款项应否由华乐某某承担。对此，华乐某某主张其与恒良公某不存在涉案的代理关系，承诺书的出具系郑某某个人行为，故不应由其承担相应的法律责任。本院认为，从承诺书的内容来看，作出承诺的主体为“本人”，从承诺书的形式来看，其落款处下方载有“身份证号”一栏，加之恒良公某提供的民事调解书等其他证据均不足以证明讼争款项系恒良公某代理华乐某某出口而产生的代付款，故承诺书中的“本人”应认定为在落款处签名的郑某某，基于此，应首先由郑某某对涉案的616824.20元承担偿还责任。此外，在承诺书中，“本人”承诺昊运服饰厂诉请恒良公某支付的欠款616824.20元、相应利息及恒

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬商终字第540号上诉人（原审原告）：宁波××国际××合作有限公司。住所地：宁波市××大步街××楼。法定代表人：赖某某。委托代理人：靳某某。被上诉人（原审被告）：宁波××服饰制品有限公司。住所地：宁波市××××葛家村。法定代表人：蒋某某。委托代理人：曾某某。被上诉人（原审被告）：郑某某。上诉人宁波××国际××合作有限公司（以下简称恒良公某）为……