买卖合同纠纷 （2021）皖02民终1230号

一、关于本案法律关系。立案案由为买卖合同，但经过审理，涉案《合同》明确约定包先林以包工包料的方式在30天内向汪世华交付柳桉木防腐木古亭这一工作成果，合同标的不是单纯的物，而是建亭所需的材料和加工行为的结合，合同性质不是买卖合同，依法应认定为承揽合同。 二、关于由谁承担给付欠款的合同责任。（一）汪世华自认是涉案工程的实际承包人和实际施工人，案涉《合同》签订人是包先林和汪世华，包先林已收取的款项也是汪世华直接支付的，由此可见，涉案《合同》主体是包先林和汪世华。现汪世华愿意承担支付包先林欠款45000元，不违反法律规定，不损害他人合法权益，予以确认。（二）孙银华与包先林没有直接的合同关系，双方之间也从未接触过，本不应承担合同责任，但是孙银华在载明欠付包先林45000元的《安徽荣一承建烟墩镇格里美丽乡村综合改造工程工资、机械、材料款登记表》上签署姓名及“认可以上款项”，不论其签字行为的动机如何，依法应对自己的签字行为负责，故对该表载明的欠包先林45000元负有清偿责任。孙银华在实际承担付款责任后可根据其与汪世华、荣一公司之间实际内部关系行使相应权利。（三）荣一公司与包先林没有直接的合同关系，又

一、关于本案法律关系。立案案由为买卖合同，但经过审理，涉案《合同》明确约定包先林以包工包料的方式在30天内向汪世华交付柳桉木防腐木古亭这一工作成果，合同标的不是单纯的物，而是建亭所需的材料和加工行为的结合，合同性质不是买卖合同，依法应认定为承揽合同。 二、关于由谁承担给付欠款的合同责任。（一）汪世华自认是涉案工程的实际承包人和实际施工人，案涉《合同》签订人是包先林和汪世华，包先林已收取的款项也是汪世华直接支付的，由此可见，涉案《合同》主体是包先林和汪世华。现汪世华愿意承担支付包先林欠款45000元，不违反法律规定，不损害他人合法权益，予以确认。（二）孙银华与包先林没有直接的合同关系，双方之间也

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终1230号 上诉人（原审原告）：包先林，男，1980年3月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：周哨龙，安徽铭诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭玲，安徽铭诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孙银华，男，1977年11月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：何运茂，南陵县弋江镇法律服务所法……