民间借贷纠纷 （2017）粤19民终1433号

本案系民间借贷纠纷，针对陈锦强的上诉，本案二审要解决的焦点问题是黄衬云诉请陈锦强应对其出借给张文雅的款项承担共同清偿责任能否支持。总结陈锦强的上诉理由，主要系于三点：对借款完全不知情；张文雅所述借款用途均为虚假，家庭生活开销无须通过借款支持；黄衬云应告知陈锦强张文雅借款的事实。基于以下理由，本院认为黄衬云的诉请应获支持，陈锦强的上诉理由不能成立。首先，根据黄衬云提交的证据并参考测谎报告的结论，可以认定黄衬云主张的借贷事实已真实发生，不存在黄衬云与张文雅恶意串通企图损害陈锦强利益的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”陈锦强上诉所述理由均不符合上述法律规定的责任免除情形。其次，

本案系民间借贷纠纷，针对陈锦强的上诉，本案二审要解决的焦点问题是黄衬云诉请陈锦强应对其出借给张文雅的款项承担共同清偿责任能否支持。总结陈锦强的上诉理由，主要系于三点：对借款完全不知情；张文雅所述借款用途均为虚假，家庭生活开销无须通过借款支持；黄衬云应告知陈锦强张文雅借款的事实。基于以下理由，本院认为黄衬云的诉请应获支持，陈锦强的上诉理由不能成立。首先，根据黄衬云提交的证据并参考测谎报告的结论，可以认定黄衬云主张的借贷事实已真实发生，不存在黄衬云与张文雅恶意串通企图损害陈锦强利益的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1433号上诉人（一审被告）：陈锦强，男，1966年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：张惠欢，广东理正明律师事务所律师。委托代理人：黄贵勇，广东南粤律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄衬云，女，1965年9月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：罗娜，广东硕源律师事务所律师。被上诉人（一审被告……