邮政行政管理（邮政） （2021）辽06行终6号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，被告虽原名称由宽甸满族自治县邮政局变更而来，但被告中国邮政集团有限公司辽宁省宽甸满族自治县分公司属企业法人性质，并不属于法律、法规、规章授权的组织，本案的被告并非行政诉讼法意义上的被告，故被告与崔学堂用工关系纠纷不属行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告赵春晖、崔育玮的起诉。案件受理费50元，返还给原告赵春晖、崔育玮。 上诉人赵春晖、崔育玮上诉称，原审裁定驳回上诉人的起诉没有事实根据和法律依据。上诉人起诉要求纠正病休工资、遗属补助符合《行政诉讼法》第十二条（十）项规定“抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇”的受案范围。从法律条文来看，行政机关工作人员以外的“法律法规授权组织”泛指事业、国有企业和所有参与国家资产管理的组织。被上诉人邮政

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，被告虽原名称由宽甸满族自治县邮政局变更而来，但被告中国邮政集团有限公司辽宁省宽甸满族自治县分公司属企业法人性质，并不属于法律、法规、规章授权的组织，本案的被告并非行政诉讼法意义上的被告，故被告与崔学堂用工关系纠纷不属行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定

辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽06行终6号 上诉人（原审原告）：赵春晖，女，1969年12月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。 上诉人（原审原告）：崔育玮，男，1990年9月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。 委托代理人：赵金明（系上诉人赵春晖父亲），男，1947年6月19日出生，汉族，系宽甸满族自治县工会退休干部，住辽宁省宽甸满族自治……