其他行政行为 （2019）最高法行申9606号

本案系再审申请人耿超向被申请人菏泽市人民政府以及第三人中国农业银行菏泽市分行分别提交《信息公开申请书》后，因主张后者未依法履行职责、严重侵害其权益而提起的诉讼。本案中，再审申请人向菏泽市人民政府申请公开的相关委托代发工资的详细情况、具体经办人、批准领导、代发工资的法律依据等信息，显然并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的政府信息，该申请事项也不属于菏泽市人民政府的职权处理范围。对此，没有管辖权的行政机关可以针对相应申请向申请人释明，但未作答复也不会对当事人的权利义务造成实际影响。故一审法院驳回起诉，二审法院驳回上诉，并无不当。此外，再审申请人主张的其妻子因工资发放而与工作单位及中国农业银行菏泽市分行之间的纠纷可以通过仲裁、民事诉讼或者法律规定的其他合法途径另行寻求救济。 综上，再审申请人耿超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人耿超的再审申请。 审判长　阎　巍 审判员　耿宝建 审判员　李智明

本案系再审申请人耿超向被申请人菏泽市人民政府以及第三人中国农业银行菏泽市分行分别提交《信息公开申请书》后，因主张后者未依法履行职责、严重侵害其权益而提起的诉讼。本案中，再审申请人向菏泽市人民政府申请公开的相关委托代发工资的详细情况、具体经办人、批准领导、代发工资的法律依据等信息，显然并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的政府信息，该申请事项也不属于菏泽市人民政府的职权处理范围。对此，没有管辖权的行政机关可以针对相应申请向申请人释明，但未作答复也不会对当事人的权利义务造成实际影响。故一审法院驳回起诉，二审法院驳回上诉，并无不当。此外，再审申请

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9606号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿超，男，1972年2月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市人民政府，住所地山东省菏泽市中华路1009号。 法定代表人陈平，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市牡丹区南城办事处，住所地山东省菏泽市牡丹区解放南街39……