租赁合同纠纷 （2017）苏09民终676号

丽阳轻纺城、高青堂签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。1.关于高青堂2015年11月11日向丽阳轻纺城发函的效力。高青堂发函要求退租，是解除租赁合同的意思表示。其函件中记载的丽阳轻纺城承诺加大招商力度及房租费、综合服务费高出市场价一倍的违约行为，其未能提供证据证实；其函件中记载的及公证书证实的消防通道堵塞问题，高青堂亦没有证据证实系丽阳轻纺城造成，即便丽阳轻纺城未能及时做好公共通道保洁也不构成根本违约。故高青堂以上述理由在承租期内要求解除租赁合同无合同依据及法律依据，其向丽阳轻纺城发函要求解除租赁合同的行为应确认无效。2.关于丽阳轻纺城主张的违约金。高青堂提出退租后，双方租赁合同事实上已经解除，高青堂的行为构成违约，应当承担相应的民事责任。双方在补充协议中约定违约方应承担五年总租金767020元的20%即153404元作为违约金，高青堂抗辩该违约金标准过高。丽阳轻纺城主张其为将案涉商铺重新对外租赁花费了恢复及装修费用65000元，一审法院认为如双方租赁合

丽阳轻纺城、高青堂签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。1.关于高青堂2015年11月11日向丽阳轻纺城发函的效力。高青堂发函要求退租，是解除租赁合同的意思表示。其函件中记载的丽阳轻纺城承诺加大招商力度及房租费、综合服务费高出市场价一倍的违约行为，其未能提供证据证实；其函件中记载的及公证书证实的消防通道堵塞问题，高青堂亦没有证据证实系丽阳轻纺城造成，即便丽阳轻纺城未能及时做好公共通道保洁也不构成根本违约。故高青堂以上述理由在承租期内要求解除租赁合同无合同依据及法律

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终676号上诉人（原审原告）：盐城丽阳轻纺城管理有限公司，住所地盐城市亭湖区海龙路8号7号楼301室。法定代表人：胡伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高青堂，男，1972年9月15日生，汉族，盐城市亿高贸易有限公司法定代表人，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴卫宁，男，1974年1月……