民间借贷纠纷 （2014）榆中民三终字第00627-1号

焦某向焦某某出具载有明确债权债务关系的借据，在双方之间形成借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，但焦某某在履行借款义务时预扣了一个月的利息，实际向借款人支付借款291.6万元。根据合同法第二百条规定，借款的利息不能在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息，故焦某某请求焦某偿还的借款本金应为291.6万元，故焦某某请求焦某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。武某作为该笔借款的担保人在借据中签名，在焦某某与武某之间形成保证合同关系，依法成立的担保合同对双方当事人均具有约束力。焦某某与武某签订担保合同时，未约定担保方式，根据我国担保法第十九规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明时，按照连带责任保证承担保证责任。我国担保法第二十六条规定双方未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满6个月内要求保证人承担保证责任。故焦某某请求武某承担保证责任履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率为2.8%，因从2011年4月6日至2011年7月7日中国人民银行年贷款利率为5.85%，故焦某某的诉讼请求不符合法律规定，利息应按1.95%计算

焦某向焦某某出具载有明确债权债务关系的借据，在双方之间形成借款合同关系。对依法成立的合同双方当事人都应当遵守，但焦某某在履行借款义务时预扣了一个月的利息，实际向借款人支付借款291.6万元。根据合同法第二百条规定，借款的利息不能在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息，故焦某某请求焦某偿还的借款本金应为291.6万元，故焦某某请求焦某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。武某作为该笔借款的担保人在借据中签名，在焦某某与武某之间形成保证合同关系，依法成立的担保合同对双方当事人均具有约束力。焦某某与武某签订担保合同时，未约定担保方式，根据我国担保法第十九规定，当事人

陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆中民三终字第00627-1号上诉人（原审被告）焦某。上诉人（原审被告）武某。被上诉人（原审原告）焦某某。上诉人焦某、武某因与被上诉人焦某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年3月30日焦某向焦……