（2016）浙10行终317号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，经过复议的案件，起诉期限为收到复议决定书之日起十五日内。本案原告于2016年4月27日收到被告台州住建局的行政复议决定书，于2016年5月5日提起行政诉讼，未超过上述法定期限。被告临海住建局作为县级人民政府城乡规划主管部门，依法具有对本辖区规划区内的建设活动核发建设工程规划许可证的法定职权。原告对被告临海住建局向第三人核发乡字第331082201560277号乡村建设规划许可证所依据的《杜桥镇大爿地村（上、下桩头自然村）村庄规划》（规划年限2014年-2018年）的合法性提出质疑。根据被告方提供的证据，可以认定该规划的修改是经大爿地村村民代表会议讨论同意，报经临海市人民政府批准的。原告认为修改规划的“村民代表会议纪要”造假，但其未在举证期限内供相应的证据予以证明，该院对其主张不予采信。故对该规划修改的合法性该院予以认可。原告还提出被告临海住建局许可第三人在贮水湖塘上建房违反了《防洪法》第三十四条的规定。由于没有证据证明该湖塘坐落之处属于防洪区范围，也没有证据证明该湖塘属于防洪设施，故被诉许可行为不受该条规定的限制。综上所述，被告临海住建

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，经过复议的案件，起诉期限为收到复议决定书之日起十五日内。本案原告于2016年4月27日收到被告台州住建局的行政复议决定书，于2016年5月5日提起行政诉讼，未超过上述法定期限。被告临海住建局作为县级人民政府城乡规划主管部门，依法具有对本辖区规划区内的建设活动核发建设工程规划许可证的法定职权。原告对被告临海住建局向第三人核发乡字第331082201560277号乡村建设规划许可证所依据的《杜桥镇大爿地村（上、下桩头自然村）村庄规划》（规划年限2014年-2018年）的合法性提出质疑。根据被告方提供的证据，可以认定该规划的修改是经大爿地村村民代表会

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙10行终317号上诉人（原审原告）王彩娥，女，1966年2月17日出生，汉族，住临海市。被上诉人（原审被告）临海市住房和城乡建设规划局，住所地临海市东方大道8号建设大楼。法定代表人丁美华，局长。应诉负责人张新，副局长。委托代理人吴锋，该局干部。被上诉人（原审被告）台州市住房和城乡建设规划局，住所地台州市市府大道465号。法定代表人王加潮，局长……