（2014）佛中法行初字第49号

本案审查的焦点在于原告陈维意的起诉是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告陈维意起诉被告佛山市人民政府为第三人李敏仪核发佛府南集用（2007）第0701064号《集体土地使用证》的行为，其原因是认为第三人的房屋与原告的房屋间距不够1米，导致原告房屋重建时为满足规划要求需要退缩致使其用地面积缩小。经查，原告名下的宅基地与第三人名下的宅基地南北相邻，但土地范围并无交叉重叠，不存在土地界限上的侵权行为；同时，原告主张第三人的房屋存在未批先建、未满足房屋间间隔的规划要求等违法情形，但其主张的这些违法情形均与被告为第三人核发土地证的行政行为没有直接关联。即被告为第三人核发土地证的行为并没有侵犯原告的合法权益，原告与被告的发证行为不具有法律上的利害关系。故陈维意起诉被告核发土地证的行政行为不具有原告主体资格，对于其起诉应不予受理；鉴于本案已经受理，应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题

本案审查的焦点在于原告陈维意的起诉是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告陈维意起诉被告佛山市人民政府为第三人李敏仪核发佛府南集用（2007）第0701064号《集体土地使用证》的行为，其原因是认为第三人的房屋与原告的房屋间距不够1米，导致原告房屋重建时为满足规划要求需要退缩致使其用地面积缩小。经查，原告名下的宅基地与第三人名下的宅基地南北相邻，但土地范围并无交叉重叠，不存在土地界限上的侵权行为；同时，原告主张第三人的房屋存

广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）佛中法行初字第49号原告陈维意，女，汉族，住佛山市南海区。被告佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北12号。法定代表人鲁毅，市长。委托代理人刘润章，佛山市南海区法制办工作人员。委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。第三人李敏仪，女，汉族，住佛山市南海区。委托代理人陈群欢，女，汉族，住佛山市南海区，系第三人之母。原告陈维意不服被告佛山市……