（2014）通中行终字第1号

被上诉人林业局为被上诉人刘新忠核发林权证，系在国家深化集体林权制度改革的背景下组织实施的行为。按照国家和地方政府一系列深化集体林权制度改革精神的要求，行政职能部门应在管辖范围内组织实施明晰产权等工作，即重新核定承包经营户承包山林亩数及其四至，规范和监督林地承包合同的签订，开展林权登记核（换）发林权证等行为。上诉人广丰村在被上诉人刘新忠山林承包经营权属重新界定后，于2008年6月6日出具证明材料，足以证明上诉人广丰村已经知道被上诉人刘新忠此前已向被上诉人林业局提出办理林权证申请。按照林权改革的要求，被上诉人林业局和上诉人广丰村通过实地勘察，在明晰被上诉人刘新忠承包经营产权的情况下，需对原承包合同进行的规范。据此，被上诉人刘新忠与上诉人广丰村按照省林业厅制定统一规范合同样本，于2008年7月6日重新签订的广丰村组林地流转字（2008）07027号集体森林、林木、林地流转合同。该合同系属对原承办人刘孝良与广丰村签订承包合同的规范。故，不存在上诉人主张被上诉人刘新忠申请办理产权证在先，签订承包合同在后的违反程序的事宜。被上诉人林业局按照规定，在上诉人广丰村证明被上诉人刘新忠申请办理林权证无违法

被上诉人林业局为被上诉人刘新忠核发林权证，系在国家深化集体林权制度改革的背景下组织实施的行为。按照国家和地方政府一系列深化集体林权制度改革精神的要求，行政职能部门应在管辖范围内组织实施明晰产权等工作，即重新核定承包经营户承包山林亩数及其四至，规范和监督林地承包合同的签订，开展林权登记核（换）发林权证等行为。上诉人广丰村在被上诉人刘新忠山林承包经营权属重新界定后，于2008年6月6日出具证明材料，足以证明上诉人广丰村已经知道被上诉人刘新忠此前已向被上诉人林业局提出办理林权证申请。按照林权改革的要求，被上诉人林业局和上诉人广丰村通过实地勘察，在明晰被上诉人刘新忠承包经营产权的情况下，需对原承包合同

吉林省通化市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）通中行终字第1号上诉人（原审原告）梅河口市李炉乡广丰村民委员会。住所地：梅河口市李炉乡广丰村。法定代表人周广堂，该村主任。委托代理人高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梅河口市林业局。住所地：梅河口市梅河大街。法定代表人邵玉涛，局长。委托代理人韩春艳，梅河口市法律援助中心律师。被上诉人（原审第三人）刘新忠，男，59岁，汉族，农民……