民间借贷纠纷 （2015）常民终字第1913号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，万朝阳主张李哲曌、吕洪成因购房需要向其借款，应当就借款合同成立以及钱款已经支付的事实承担举证责任。审理中，双方对于款项交付的事实无争议，但对款项的性质产生争议，李哲曌否认案涉款项系其向万朝阳所借，并对款项发生的原因和过程进行了较为详细的陈述，在此基础上应由万朝阳对借贷合意的形成承担结果意义上的举证责任。而综观本案，万朝阳为证明其与李哲曌存在借贷合意，先在立案之时向法院提交其自行模仿李哲曌签名的所谓借款合同妨碍诉讼，而后提出双方之间系口头借款关系，因欲追求李哲曌而未要求其出具书面借据，对此法院认为，万朝阳既无法提供真实、有效的直接证据证明其与李哲曌之间存在借贷合意，亦无法提出合理、合法及合乎公序良俗的理由或其他间接证据以推定借贷合意的存在，故应认定其仅完成款项交付的举证，而未完成借贷关系成立的举证，万朝阳据此主张案涉款项系借款，依据不足，故对其要求李哲曌、吕洪成归还借款83万元及相应利息的诉请

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，万朝阳主张李哲曌、吕洪成因购房需要向其借款，应当就借款合同成立以及钱款已经支付的事实承担举证责任。审理中，双方对于款项交付的事实无争议，但对款项的性质产生争议，李哲曌否认案涉款项系其向万朝阳所借，并对款项发生的原因和过程进行了较为详细的陈述，在此基础上应由万朝阳对借贷合意的形成承担结果意义上的举证责任。而综观本案，万朝阳为证明其与李哲曌存在借贷合意，先在立案之时向法院提交其自行模仿李哲曌签名的所谓借

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1913号上诉人（原审原告）万朝阳。被上诉人（原审被告）李哲曌。被上诉人（原审被告）吕洪成。上诉人万朝阳与被上诉人李哲曌、吕洪成民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年5月26日作出（2014）武横民初字第601号民事判决，万朝阳对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现……