（2014）保立民终字第104号

虽然上诉人李大江在原审起诉时请求由王红光赔偿其经济损失10800元，但该请求系起诉人认为原新市区光洁炭画经销部的业主王红光未履行两份《炭工艺加工合作协议》，给其造成损失而引起的。因此该纠纷符合合同纠纷的形式要件，应为合同纠纷。审理该纠纷的依据仍系起诉人李大江与新市区光洁炭画经销部签订的两份《炭工艺加工合作协议》。又因该两份协议第十五条均约定：“……双方未尽事宜，有争议时可由当地仲裁委员会给与仲裁解决”，该协议系双方自愿达成，合法有效。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，保定市新市区人民法院对本案没有管辖权，作出不予受理的裁定并无不妥，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨雅莉审　判　员　　马　静代理审判员　　赵孟臣二０一四年七月一日书　记　员　　李银榜 搜索“”

虽然上诉人李大江在原审起诉时请求由王红光赔偿其经济损失10800元，但该请求系起诉人认为原新市区光洁炭画经销部的业主王红光未履行两份《炭工艺加工合作协议》，给其造成损失而引起的。因此该纠纷符合合同纠纷的形式要件，应为合同纠纷。审理该纠纷的依据仍系起诉人李大江与新市区光洁炭画经销部签订的两份《炭工艺加工合作协议》。又因该两份协议第十五条均约定：“……双方未尽事宜，有争议时可由当地仲裁委员会给与仲裁解决”，该协议系双方自愿达成，合法有效。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）保立民终字第104号上诉人（原审起诉人）李大江。上诉人李大江不服保定市新市区人民法院（2014）新民立字第1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由主要有：一、上诉人有起诉权，该案属新市区人民法院管辖。二、原审法院认定事实错误。上诉人请求的是赔偿，并非合同纠纷。三、王红光注册的新市区光洁炭画经销部已注销，上诉人应该起诉王红光。四、双方签订的加工合同……