（2017）浙01民终7401号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京中腾建业教育科技有限公司教育培训住所地不在该院辖区，同时退还学费属于合同违约责任，不是合同争议标的，故楼少忠住所地不能视为合同履行地，该院对本案无管辖权，故裁定对楼少忠的起诉不予受理。上诉人楼少忠上诉称，原审法院适用法律错误，本案属于原审法院管辖范围，原审法院依法应当受理上诉人的起诉。根据我国民事诉讼法解释第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，上诉人是接收货币一方，而上诉人的住所地在杭州市拱墅区，因此，杭州市拱墅区是本案的合同履行地，原审法院对本案有管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，根据有关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人楼少忠与北京中腾建业教育科技有限公司签订了《工程师职称教育培训协议书》，协议未约定合同履行地，同时协议第五条第6项约定：“经甲方努力后，如在规定时间内（2017年3月30日）乙方未取得可以查询的职称，甲方有责任对乙方所交实际款全额退款，退费应在7个工作日内完成。”现上诉人楼少忠以该约定

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京中腾建业教育科技有限公司教育培训住所地不在该院辖区，同时退还学费属于合同违约责任，不是合同争议标的，故楼少忠住所地不能视为合同履行地，该院对本案无管辖权，故裁定对楼少忠的起诉不予受理。上诉人楼少忠上诉称，原审法院适用法律错误，本案属于原审法院管辖范围，原审法院依法应当受理上诉人的起诉。根据我国民事诉讼法解释第十八条的规定，本案争议标的为给付货币，上诉人是接收货币一方，而上诉人的住所地在杭州市拱墅区，因此，杭州市拱墅区是本案的合同履行地，原审法院对本案有管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，根据有关法

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7401号上诉人（原审起诉人）楼少忠，男，1961年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人周书玲，浙江西子律师事务所律师。上诉人楼少忠不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初9328号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被……