（2016）沪01行终375号

根据《工伤保险条例》第五条第二款、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款规定，被上诉人浦东人保局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。被上诉人受理第三人联家巨峰店提出的工伤认定申请后，经审查医疗机构对上诉人的诊断证明，并对第三人商场有关工作人员制作调查笔录等方式，认定上诉人系第三人员工，其在理货时突然瘫倒在地，经确诊为脑出血，上述情况不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，作出被诉工伤认定决定，决定不予认定（或视同）工伤，认定事实清楚，适用法律并无不当。被上诉人作出被诉工伤认定决定后，因上诉人一方多次拒收，被上诉人采用多种方式将《不予认定工伤决定书》向上诉人及第三人送达，并告知了对此不服可采用的行政复议及行政诉讼救济途径，执法程序并无不当。《工伤保险条例》第一条规定，“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”；《工伤保险条例》第十四、第十五条，《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条分别界定了应当认定为工伤和视同工伤的各种情形，本案中，无证据证明上诉人构成事故伤害或符合职业病情形，属应当认定

根据《工伤保险条例》第五条第二款、《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款规定，被上诉人浦东人保局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。被上诉人受理第三人联家巨峰店提出的工伤认定申请后，经审查医疗机构对上诉人的诊断证明，并对第三人商场有关工作人员制作调查笔录等方式，认定上诉人系第三人员工，其在理货时突然瘫倒在地，经确诊为脑出血，上述情况不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，作出被诉工伤认定决定，决定不予认定（或视同）工伤，认定事实清楚，适用法律并无不当。被上诉人作出被诉工伤认定决定后，因上诉人一方多次拒收，被上诉人采用多种方式将《不予认定工伤决定书》向上诉人及第三人送达，并告知了对此不服可

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪01行终375号上诉人（原审原告）张相明，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人韩付美，江苏正和律师事务所律师。委托代理人王巧荣（系上诉人之妻），XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局。法定代表人徐雯，局长。委托代理人陈珏，该局工作人员。委托代理人赵婕琼，该局工作人员。第三人上海联家超市有限公司巨峰……