（2015）淮民一终字第00709号

刘松芹与曹响、史琳菊合伙及退伙均系双方协商共同决定，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。刘松芹在退伙时，经双方结算，曹响、史琳菊欠刘松芹合伙资金22000元未退还，事实清楚，证据充分，有曹响、史琳菊亲笔书写的欠条为证，现刘松芹要求曹响、史琳菊退还该款，依法予以支持。曹响、史琳菊辩称双方约定支付期限、条件未具备，因其未能提供证据加以证实，故对其抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条、第54条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告曹响、史琳菊于本判决生效后三十日内向原告刘松芹退还合伙出资人民币22000元。案件受理费350元，减半收取175元，由被告曹响、史琳菊负担。宣判后，史琳菊不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定的事实错误。2014年12月17日，史琳菊、刘松芹、曹响三人口头协议平均出资、均分收益、共担风险合伙经营生意，购买经营用具、装修经营场所共计花费96252元。在这个过程中，由于刘松芹

刘松芹与曹响、史琳菊合伙及退伙均系双方协商共同决定，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。刘松芹在退伙时，经双方结算，曹响、史琳菊欠刘松芹合伙资金22000元未退还，事实清楚，证据充分，有曹响、史琳菊亲笔书写的欠条为证，现刘松芹要求曹响、史琳菊退还该款，依法予以支持。曹响、史琳菊辩称双方约定支付期限、条件未具备，因其未能提供证据加以证实，故对其抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条、第54条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民一终字第00709号上诉人（原审被告）：史琳菊，女，1968年10月7日生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现居住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。委托代理人：郑贤来，安徽思正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘松芹，女，1983年7月8日生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。委托代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律……