（2013）邯市民申字第223号

张某向本院申请再审时提交的，坐落于丛台区滏东大街广厦小区4-7-8号，房屋所有权人为张某的邯房权证字第××号房产证，该房产证早已在本案诉讼之前即由房产管理部门颁发给张某，并为其所持有，因此，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。一审时李某、李动云二人的证言因系传来证据，在无其他证据相佐证的情况下，法院对该证据的真实性予以确认，但不具有证明效力，法院未作为认定案件基本事实的主要证据采信。原广厦小区4-7-8号房产虽登记在张某名下，但系在其与杜某夫妻关系存续期间所购买，且，张某没有证据证明系其婚前个人财产，原审将该房产认定为夫妻共同财产正确。在张某和杜某协议离婚后，一方要求依法分割在离婚时没有分割的夫妻共同财产，符合法律规定。鉴于张某已将争议房产以368543.71元的价格出卖，杜某认可该房产价格，原审判决张某将该房款的一半给付杜某，认定事实清楚，适用法律正确。综上，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长　　田

张某向本院申请再审时提交的，坐落于丛台区滏东大街广厦小区4-7-8号，房屋所有权人为张某的邯房权证字第××号房产证，该房产证早已在本案诉讼之前即由房产管理部门颁发给张某，并为其所持有，因此，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据。一审时李某、李动云二人的证言因系传来证据，在无其他证据相佐证的情况下，法院对该证据的真实性予以确认，但不具有证明效力，法院未作为认定案件基本事实的主要证据采信。原广厦小区4-7-8号房产虽登记在张某名下，但系在其与杜某夫妻关系存续期间所购买，且，张某没有证据证明系其婚前个人财产，原审将该房产认定为夫妻共同财产正确。在张某和杜某协议离婚后，一方要求

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邯市民申字第223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜某。再审申请人张某因与被申请人杜某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称：（一）、本案有新证据《邯房权证字第××号房产证》足以推翻原……