庆典服务合同纠纷 （2019）豫06民终1257号

依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,并受法律保护。本案争议焦点：为云飞越、曹金霞提供婚庆服务的主体是否是鹤壁尚上公司。鹤壁尚上公司称与云飞越、曹金霞达成婚庆服务合同的相对方是花堂喜事婚庆礼仪，并提交云飞越、曹金霞在酒店承办婚庆宴席时的拱门照片。本院认为，鹤壁尚上公司所称的“花堂喜事婚庆礼仪”未在工商行政管理部门进行注册登记，其提交的拱门照片也仅显示“花堂喜事恭贺……”，不能证明“花堂喜事婚庆礼仪”为何性质，虽鹤壁尚上公司成立于2019年1月2日，但云飞越、曹金霞婚礼当天录像、摄像业务均是在2019年1月11日举行，且该婚庆服务业务自始至终均由郭艳峰、李明光二人完成，现鹤壁尚上公司主要成员系李明光及郭艳峰，其二人也系鹤壁尚上公司目前全部工作人员，不排除其二人在成立注册鹤壁尚上公司之前以“花堂喜事”名义承接业务的可能性，在所谓的“花堂喜事婚庆礼仪”未注册登记的情况下，也使合同相对人有理由相信李明光与郭艳峰成立的鹤壁尚上公司就是婚庆服务合同的相对方。该婚庆服务合同系当事人真实意思表示，应合法有效。鹤壁尚上公司在完成婚礼当天的录像、摄像后，后期在制作光盘过程中，将云飞越、曹金霞婚庆录像资料

依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,并受法律保护。本案争议焦点：为云飞越、曹金霞提供婚庆服务的主体是否是鹤壁尚上公司。鹤壁尚上公司称与云飞越、曹金霞达成婚庆服务合同的相对方是花堂喜事婚庆礼仪，并提交云飞越、曹金霞在酒店承办婚庆宴席时的拱门照片。本院认为，鹤壁尚上公司所称的“花堂喜事婚庆礼仪”未在工商行政管理部门进行注册登记，其提交的拱门照片也仅显示“花堂喜事恭贺……”，不能证明“花堂喜事婚庆礼仪”为何性质，虽鹤壁尚上公司成立于2019年1月2日，但云飞越、曹金霞婚礼当天录像、摄像业务均是在2019年1月11日举行，且该婚庆服务业务自始至终均由郭艳峰、李明光二人完成，现鹤壁尚上公司主要成员系

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1257号上诉人（原审原告）：云飞越，男，1992年2月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人（原审原告）：曹金霞，女，1990年11月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈喜梅，女，住鹤壁市山城区长风南路1号院2号楼82号。系云飞越的母亲被上诉人（原审被告）：鹤壁尚上文化传媒有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄……