侵害商标权纠纷 （2021）湘10知民初154号

本案为侵害商标权纠纷，双方的争议焦点为：一、中粮集团主张唐晋科加盟店存在商标侵权行为是否成立；二、如果唐晋科加盟店构成侵权，其应如何承担民事责任。关于焦点一。1、中粮集团提交的公证书及庭审中对公证实物进行的拆封和比对，可以证明唐晋科加盟店销售的案涉红酒的树林、城墙、种植地组合图形标识与中粮集团第8753289号“”商标构成近似，且商品类别相同。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，唐晋科加盟店销售案涉红酒的行为侵害了中粮集团注册商标专用权。2、《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定：“……销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。”依照上述规定，销售者主张合法来源抗辩需举证证明案涉商品系合法取得并说明提供者，二者缺一不可。本案中，唐晋科加盟店提供的八份证据并不具有合法性，而且这些证据也并不足以证明本案存在《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定的合法取得情形，唐晋科加盟店也未能提供经査实的供货商的准确信息或线索，供货商亦未出庭作证认可等。因此，唐晋科加盟店关于案涉商品合法来源抗辩的主张尚不能成立，唐

本案为侵害商标权纠纷，双方的争议焦点为：一、中粮集团主张唐晋科加盟店存在商标侵权行为是否成立；二、如果唐晋科加盟店构成侵权，其应如何承担民事责任。关于焦点一。1、中粮集团提交的公证书及庭审中对公证实物进行的拆封和比对，可以证明唐晋科加盟店销售的案涉红酒的树林、城墙、种植地组合图形标识与中粮集团第8753289号“”商标构成近似，且商品类别相同。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，唐晋科加盟店销售案涉红酒的行为侵害了中粮集团注册商标专用权。2、《中华人民共和国商标法》第六十条第二款规定：“……销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10知民初154号原告：中粮集团有限公司。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小玲，广东知泓（韶关）律师事务所律师。被告：安仁县成虎商联超市灵官镇唐晋科加盟店。经营者：唐晋科，男，1965年7月26日出生，汉族。原告中粮集团有限公司(以下简称中粮集团)诉被告安仁县成虎商联超市灵官镇唐晋科加盟店（以下简称唐晋科加盟店）侵害商标权纠……