租赁合同纠纷 （2020）粤20民终7734号

麦庆华与向明公司签订的《款项催收书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。向明公司应按约定履行相应的义务，否则应承担相应的违约责任。关于向明公司已返还租金的数额。麦庆华确认向明公司已向其返还313000元，但该款项为利息，而向明公司认为其已向麦庆华返还50多万元。就此，向明公司主张签订《款项催收书》后其通过蒋巍、尹叶辉等人向麦庆华本人及其委托收款人员陈锐胜、梁志烈、谢焕龙偿还50多万元，但麦庆华确认其委托梁志烈收款，亦确认收到蒋巍向其及梁志烈转账还款，但不确认其曾委托陈锐胜、谢焕龙向向明公司收款，亦不确认收取过陈锐胜、谢焕龙的款项，向明公司未提供证据证明陈锐胜、谢焕龙系受麦庆华委托收款的事实，亦未提供证据证明尹叶辉向梁志烈等人付款，故对向明公司的前述部分主张不予采信，仅确认向明公司通过蒋巍向麦庆华支付10万元、向梁志烈支付223000元的事实。麦庆华否认梁志烈于2017年1月21日收取现金1万元，但向明公司已提供梁志烈出具的收据予以佐证，麦庆华对此未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，故不予采信麦庆华前述说法。综上，应认定向明公司在签订款项催收书后已向

麦庆华与向明公司签订的《款项催收书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。向明公司应按约定履行相应的义务，否则应承担相应的违约责任。关于向明公司已返还租金的数额。麦庆华确认向明公司已向其返还313000元，但该款项为利息，而向明公司认为其已向麦庆华返还50多万元。就此，向明公司主张签订《款项催收书》后其通过蒋巍、尹叶辉等人向麦庆华本人及其委托收款人员陈锐胜、梁志烈、谢焕龙偿还50多万元，但麦庆华确认其委托梁志烈收款，亦确认收到蒋巍向其及梁志烈转账还款，但不确认其曾委托陈锐胜、谢焕龙向向明公司收款，亦不确认收取过陈锐胜、谢焕龙的款项，向明公司未提供证据证明陈锐胜

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终7734号上诉人（原审原告）：麦庆华，女，1968年12月26日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。委托诉讼代理人：覃大新，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浣莹，广东香山律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中山市向明企业管理有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××。法定代表人：李苏菊，系该公司总……