追偿权纠纷 （2021）鲁14民终949号

一审法院调取的临邑县公安局卷宗材料证实该公安机关已决定对赵春静被诈骗案立案侦查。于珊珊上诉主张上述立案决定仅能表明赵春静系诈骗犯罪案件的受害人，不能表明于珊珊与赵春静之间的纠纷属于经济犯罪。但于珊珊一审起诉称“赵春静在临邑县公安局报案，公安机关将于珊珊等3人的转款予以冻结”等，这说明于珊珊起诉依据的涉案转账事实与在公安机关已刑事立案的赵春静被诈骗的事实款项同一、直接关联，本案转款事实属于赵春静被诈骗案的组成部分，本案作为民事案件的事实系建立赵春静被诈骗案的事实基础之上，该刑事案件正在刑事侦查处理期间，其处理结果直接影响本案事实。一审依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十二条及相关法律规定，驳回于珊珊的起诉，并无不当。另外，赵春静伙同他人进行资金周转生意，本案于珊珊及有关案外人在按照赵春静指示转款后，赵春静又以自己受到诈骗为由报案，赵春静有可能占有周转资金，有可能涉嫌诈骗或非法集资犯罪，本院将赵春静涉嫌犯罪线索移送公安机关处理。对于本案案由问题，因一审未进行实体审理，本案不予理涉。综上，于珊珊的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民

一审法院调取的临邑县公安局卷宗材料证实该公安机关已决定对赵春静被诈骗案立案侦查。于珊珊上诉主张上述立案决定仅能表明赵春静系诈骗犯罪案件的受害人，不能表明于珊珊与赵春静之间的纠纷属于经济犯罪。但于珊珊一审起诉称“赵春静在临邑县公安局报案，公安机关将于珊珊等3人的转款予以冻结”等，这说明于珊珊起诉依据的涉案转账事实与在公安机关已刑事立案的赵春静被诈骗的事实款项同一、直接关联，本案转款事实属于赵春静被诈骗案的组成部分，本案作为民事案件的事实系建立赵春静被诈骗案的事实基础之上，该刑事案件正在刑事侦查处理期间，其处理结果直接影响本案事实。一审依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民终949号上诉人（原审原告）：于珊珊，女，1991年10月12日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵春静，女，1986年3月3日出生，汉族，住山东省临邑县城区。委托诉讼代理人：闫俊荣，山东华剑律师事务所律师。上诉人于珊珊因……