金融借款合同纠纷 （2015）新中民金终字第273号

本案属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》应当裁定驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，原审裁定：一、驳回中国农业银行股份有限公司新乡县支行对尚贵江、杜玉红、赵红雨的起诉。二、鉴定费5500元由中国农业银行股份有限公司新乡县支行负担。上诉人农行新乡县支行不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定事实错误。原审法院仅凭一审尚贵勇的言辞答辩就认定该案属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，属于认定事实错误。2、原审适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》总计12条，依据任何一条也不能得出“应当裁定驳回起诉”的结论。本院经审理后认为：本案是借款合同纠纷。借款合同的双方当事人是农行新乡县支行与尚贵江、杜玉红。赵红雨是该借款的担保人。刘全利作为农行新乡县支行的职员，其涉嫌贪污犯罪被检察机关立案侦查不影响本案的审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2014）新民二金初字第

本案属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》应当裁定驳回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，原审裁定：一、驳回中国农业银行股份有限公司新乡县支行对尚贵江、杜玉红、赵红雨的起诉。二、鉴定费5500元由中国农业银行股份有限公司新乡县支行负担。上诉人农行新乡县支行不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定事实错误。原审法院仅凭一审尚贵勇的言辞答辩就认定该案属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，属于认定事实错误。2、原审适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民金终字第273号上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司新乡县支行，被上诉人（原审被告）尚贵江，男，汉族，被上诉人（原审被告）杜玉红，女，汉族，被上诉人（原审被告）赵红雨，女，汉族，上诉人中国农业银行股份有限公司新乡县支行（下称农行新乡县支行）因与被上诉人尚贵江、杜玉红、赵红雨借款合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2014）新民二……