买卖合同纠纷 （2017）闽02民终1126号

蔡安扁与陈生产、洪自清之间虽未签订书面合同，但根据《欠条》及当事人的当庭陈述可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案争议焦点为：案涉《欠条》是否有结算，欠款是否有还清？案涉《欠条》中载明“定金”，可以证明本案《欠条》并非胡萝卜款项的结算欠条；在录音中，蔡安扁也承认案涉《欠条》原在陈水益手中、是其找陈水益拿的、其与陈水益之间账没有算清，从录音内容可以印证其与陈水益合伙的事实，另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”，一审法院依法传唤蔡安扁本人到庭说明情况，蔡安扁本人拒绝出庭，故一审法院对其主张的未与陈水益合伙

蔡安扁与陈生产、洪自清之间虽未签订书面合同，但根据《欠条》及当事人的当庭陈述可以证明双方存在事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案争议焦点为：案涉《欠条》是否有结算，欠款是否有还清？案涉《欠条》中载明“定金”，可以证明本案《欠条》并非胡萝卜款项的结算欠条；在录音中，蔡安扁也承认案涉《欠条》原在陈水益手中、是其找陈水益拿的、其与陈水益之间账没有算清，从录音内容可以印证其与陈水益合伙的事实，另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条规定“人民法院认为有必要的，可

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终1126号上诉人（原审原告）：蔡安扁，男，1965年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈生产，男，1953年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被上诉人（原审被告）：洪自清，男，1955年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉……