租赁合同纠纷 （2019）湘02民终2773号

本案系租赁合同纠纷。二审争议的焦点有四个：一、未返还租赁物数量及欠付租金的认定；二、原审判决租赁合同解除后仍需支付租金和违约金，是否重复计算；三、被上诉人巴陵公司是否应该承担连带责任；四、原审判决上诉人支付律师费是否适当。现分析如下：一、原判认定未返还租赁物的数量和欠付租金的数额正确。上诉人提出原判计算错误，第0001996号收货单上记载的已返还租赁物数量未被统计进去，导致认定的未退还租赁物数量与实际不符。经查，自2013年3月至2015年2月，双方每月就发生的租赁器材数量、产生的租赁费进行一次结算，2014年9月份的结算明细表包括了2014年9月23日的数据。2015年2月3日，双方租赁关系终止时，被上诉人新民租赁制作了《建筑器材理赔费及租金结算表》，就未返还的租赁物数量、价格、理赔金额和欠付的租金进行了统计，虽然两上诉人未在该结算表上签名，但在2017年1月15日的《建筑器材理赔费及租金结算表》上，两上诉人予以签字认可，后表统计的未返还租赁物的数量与前表是一致的。故本院认为，每月的《租赁费结算明细表》与《理赔费及租金结算表》相互映证，可以证明上诉人未返还租赁物的数量。原审判决以此为

本案系租赁合同纠纷。二审争议的焦点有四个：一、未返还租赁物数量及欠付租金的认定；二、原审判决租赁合同解除后仍需支付租金和违约金，是否重复计算；三、被上诉人巴陵公司是否应该承担连带责任；四、原审判决上诉人支付律师费是否适当。现分析如下：一、原判认定未返还租赁物的数量和欠付租金的数额正确。上诉人提出原判计算错误，第0001996号收货单上记载的已返还租赁物数量未被统计进去，导致认定的未退还租赁物数量与实际不符。经查，自2013年3月至2015年2月，双方每月就发生的租赁器材数量、产生的租赁费进行一次结算，2014年9月份的结算明细表包括了2014年9月23日的数据。2015年2月3日，双方租赁关系

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2773号上诉人（原审被告）：戴付中，男，1964年6月16日出生，汉族，自由职业，住湖南省涟源市。上诉人（原审被告）：卢扩根，男，1963年4月1日出生，汉族，自由职业，住湖南省涟源市。两上诉人共同委托诉讼代理人：戴志强，湖南惠兴邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：株洲新民建筑器材租赁中心，住所地：株洲市渌口区渌口镇梅苑路。经营……