民间借贷纠纷 （2014）遂中民初字第77号

被告任勇向原告杨雪梅借款并出具了借条，原告按借条中所载明的借款金额和被告任勇指定的帐户将借款支付给了被告任勇，双方之间所形成的借贷关系应依法受法律保护。按合同相对性原则，该借贷关系只能约束原、被告双方，该借贷合同的相对方是原、被告双方，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，所欠原告的借款应由被告任勇偿还。至于被告任勇又将该借款支付给第三人或者第三人使用该款是否构成犯罪与本案原、被告之间的借贷关系不属同一法律关系，不属本案民事诉讼解决范围。被告任勇的损失可另寻其他法律途径予以救济。虽然原、被告双方在借条中未明确约定利息，但双方在出具借条时已口头约定按月息5分计付利息，且在合同的实际履行过程中，被告任勇按口头约定将借款期限内的利息全部自愿给付完毕，应视为对借款利息有约定。但双方口头约定的利率标准违反了法律规定，逾期未付利息应按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率标准的四倍计算符合法律规定。因被告任勇已将借款期限内约定的利息自愿全部给付完毕，其行为是对自己民事权利的处分，其提出的“已给付的利息应扣减本金”的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和

被告任勇向原告杨雪梅借款并出具了借条，原告按借条中所载明的借款金额和被告任勇指定的帐户将借款支付给了被告任勇，双方之间所形成的借贷关系应依法受法律保护。按合同相对性原则，该借贷关系只能约束原、被告双方，该借贷合同的相对方是原、被告双方，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，所欠原告的借款应由被告任勇偿还。至于被告任勇又将该借款支付给第三人或者第三人使用该款是否构成犯罪与本案原、被告之间的借贷关系不属同一法律关系，不属本案民事诉讼解决范围。被告任勇的损失可另寻其他法律途径予以救济。虽然原、被告双方在借条中未明确约定利息，但双方在出具借条时已口头约定按月息5分计付利息，且在合同的实际履行过程中，被

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遂中民初字第77号原告杨雪梅，女，生于1972年10月27日，汉族，大学文化。委托代理人（特别授权）黄祯泽，系杨雪梅之夫，生于1970年1月23日，汉族，大专文化。委托代理人（一般授权）于清，男，生于1967年1月19日，汉族。被告任勇，男，生于1963年11月24日，汉族，小学文化。委托代理人（特别授权）李忠源，四川诚中成律师事务所律师。原告……