劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第671号

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：银怡公司的上诉理由主要有两点，第一，银怡公司认为其与本案中的王成连等九人不存在劳动关系，因此无须承担支付工资的连带责任；第二，银怡公司认为王成连等九人并非案涉工程的工人。对于银怡公司的第一项上诉事由，根据本案查明的事实，银怡公司作为工程发包方，将相关工程分包给不具备用工主体资格的卢方海，该情形符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，因此，银怡公司应承担相应的用工主体责任。银怡公司以与王成连等九人不存在劳动关系为由主张应对拖欠的工资承担连带责任，但上述规定仅是对责任承担主体的界定，即作为发包工，银怡公司应当对其违法分包的行为承担连带责任，该责任的承担并不以劳动关系的存在为前提，也就是说，虽然银怡公司与王成连等九人不存在劳动关系，但亦要对其违法分包的行为承担相应的用工责任。对于银怡公司的第二项上诉事由，银怡公司以劳动监察部门没有将王成连等九人纳入拖欠工资的汇总名单为由，认为王成连等九人并非案涉工程的工人。银怡公司的该项主张并不符合法律规定，事实上，是否为案涉

本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：银怡公司的上诉理由主要有两点，第一，银怡公司认为其与本案中的王成连等九人不存在劳动关系，因此无须承担支付工资的连带责任；第二，银怡公司认为王成连等九人并非案涉工程的工人。对于银怡公司的第一项上诉事由，根据本案查明的事实，银怡公司作为工程发包方，将相关工程分包给不具备用工主体资格的卢方海，该情形符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，因此，银怡公司应承担相应的用工主体责任。银怡公司以与王成连等九人不存在劳动关系为由主张应对拖欠的工资承担连带责任，但上述规定仅是对责

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第671号上诉人（原审原告）佛山市顺德区银怡建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人陈波文，总经理。委托代理人张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。委托代理人李双成，广东宏骏律师事务所律师。上诉人（原审被告）卢方海，男，汉族，1966年4月5日出生，住四川省泸县。委托代理人欧阳武斌。被上诉人（原审被告）王成连，女，汉族，1……