财产损害赔偿纠纷 （2015）一中民终字第06203号

本案的争议焦点在于北京聚美锦诚美发中心经济损失的项目及金额核定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京聚美锦诚美发中心作为喜隆多购物广场的承租经营者，因火灾而遭受财产损失，理应得到责任者的赔偿，同时该美发中心应当承担财产损失的举证责任。北京聚美锦诚美发中心上诉主张在一审判决基础上加判186100元的物品损失，应依法承担证明物品损失的举证责任。由于火灾事故的突发性，势必给北京聚美锦诚美发中心的举证造成困难，其仅向本院提交的照片以及其自行制作的货品价格数量清单等证据材料，尚不能证实火灾发生时经营商品确实全部存在，也无法确认正常经营使用后所剩余商品的数量，考虑到北京聚美锦诚美发中心财产损失的必然性，一审法院参考北京聚美锦诚美发中心所列举证据、商铺面积与位置、租金高低、经营品类、合同履行期限，斟定货品损失的赔偿数额为40000元，符合法律规定本院予以维持。北京聚美锦诚美发中心上诉主张在一审判决基础上加判20000元的经营损失，应就其主张承担相应的举证责任。但北京聚美锦诚美发中心未在二审审理期间就经营损失提供其

本案的争议焦点在于北京聚美锦诚美发中心经济损失的项目及金额核定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京聚美锦诚美发中心作为喜隆多购物广场的承租经营者，因火灾而遭受财产损失，理应得到责任者的赔偿，同时该美发中心应当承担财产损失的举证责任。北京聚美锦诚美发中心上诉主张在一审判决基础上加判186100元的物品损失，应依法承担证明物品损失的举证责任。由于火灾事故的突发性，势必给北京聚美锦诚美发中心的举证造成困难，其仅向本院提交的照片以及其自行制作的货品价格数量清单等证据材料，尚不能证实火灾发生时经营商品确实全部存在，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第06203号上诉人（原审原告）北京聚美锦诚美发中心，经营场所北京市石景山区苹果园南路**号4F-036。经营者徐金朝，男，1980年9月7日出生。委托代理人吴承德，北京高商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京麦当劳食品有限公司，所地北京市东城区王府井大街138号1号楼11层1101-1119号。法定代表人张福平，董事长。委托代理人……