买卖合同纠纷 （2016）晋02民终510号

关于电机的质量问题一节，上诉人称其诉讼请求主张是2012年到2014年之间被上诉人购买的设备及破碎机的款项，至于对方所称电机的质量问题，是指的之前被上诉人从上诉人处买的两台电机的问题，但这两台电机已于2011年6月8日双方协议解决并履行，上诉人已将之前购买的两台电机予以更换。而被上诉人所举秦xx、李xx、李x证人证言中明确载明有损坏的电机是2009年的电机。因此，本案中，2011年6月8日的更换电机协议是否实际履行，如未履行，被上诉人为何一直不主张权利；被上诉人反诉主张的电机质量问题是否是2011年6月8日双方协议更换新的电机之后产生，是否超过了双方购销合同约定的一年质保期，原审法院对此均未作出审查与认定。关于损失认定一节。如果更换后的电机在质保期内仍存在质量问题，则原审法院应对停产损失的天数在质保期内进行确认。对损失的赔偿额，应根据可得利益原则和实际损失情况进行确认，仅凭尾矿库初步设计方案来认定铁精粉的实际产量缺乏相应依据；且被上诉人与第三方所签购销协议中载明的铁精粉单价为销售价格，其中包括成本等一系列因素，并非利润，原审法院以此确认损失欠妥。另原审法院计算损失的方法有何依据，应当在

关于电机的质量问题一节，上诉人称其诉讼请求主张是2012年到2014年之间被上诉人购买的设备及破碎机的款项，至于对方所称电机的质量问题，是指的之前被上诉人从上诉人处买的两台电机的问题，但这两台电机已于2011年6月8日双方协议解决并履行，上诉人已将之前购买的两台电机予以更换。而被上诉人所举秦xx、李xx、李x证人证言中明确载明有损坏的电机是2009年的电机。因此，本案中，2011年6月8日的更换电机协议是否实际履行，如未履行，被上诉人为何一直不主张权利；被上诉人反诉主张的电机质量问题是否是2011年6月8日双方协议更换新的电机之后产生，是否超过了双方购销合同约定的一年质保期，原审法院对此均未作

山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋02民终510号上诉人（原审原告、反诉被告）沈阳顺达重矿机械制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区大潘镇东古村。法定代表人张桂莲，该公司董事长。委托代理人孙国山，辽宁张正律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）山西宏伟矿业有限责任公司，住所地山西省灵丘县落水河乡乐陶山村。法定代表人梁伟，该公司董事长。委托代理人李晓冬，山西焦点律师事务所……