定作合同纠纷 （2017）沪01民终4516号

禹自公司、民起公司之间的承揽合同合法有效，双方均应按约履行义务。本案本诉的争议焦点是剩余70%货款即259,000元的付款条件是否成就。第一，合同第十二条约定，预验收合格后付总价款的30%即111,000元，尽管本案无书面预验收报告，但根据合同第十条的约定，预验收合格后，禹自公司交付设备，本案禹自公司已交付设备，应视为预验收合格，故该部分付款条件已经成就。第二，合同第十二条另约定，终验收合格后付总价款的35%即129,500元，民起公司辩称双方约定的付款条件是民起公司同案外人验收合格为标准，由于禹自公司违约，导致民起公司验收不合格，故付款条件不成就，但一审法院认为，首先，禹自公司、民起公司之间的合同并未约定终验收以案外人的验收合格为标准，即使如民起公司所述，XX公司也已经对涉案设备进行了终验收，确认验收合格；其次，在XX公司与民起公司达成的补充协议中，民起公司自愿分摊整改费及光栅设备费用，不代表整改的问题及光栅更换原因在于作为承揽人的禹自公司违约行为所致，若过错在于禹自公司，按照常理，XX公司无需向禹自公司支付整改费，而是由民起公司直接主张违约责任，要求禹自公司进行修理或更换即可。综上

禹自公司、民起公司之间的承揽合同合法有效，双方均应按约履行义务。本案本诉的争议焦点是剩余70%货款即259,000元的付款条件是否成就。第一，合同第十二条约定，预验收合格后付总价款的30%即111,000元，尽管本案无书面预验收报告，但根据合同第十条的约定，预验收合格后，禹自公司交付设备，本案禹自公司已交付设备，应视为预验收合格，故该部分付款条件已经成就。第二，合同第十二条另约定，终验收合格后付总价款的35%即129,500元，民起公司辩称双方约定的付款条件是民起公司同案外人验收合格为标准，由于禹自公司违约，导致民起公司验收不合格，故付款条件不成就，但一审法院认为，首先，禹自公司、民起公司之间

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终4516号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海民起严经机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇千秋桥路30号1幢A区。法定代表人：王应海，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，上海福一律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海禹自机器人科技有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄18幢5层62室。法定代表人：吴强斌，董事长。委托……