行政监察（监察） （2021）津01行终80号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，行政案件中诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，依法应当裁定驳回起诉。本案中，原告诉请被告履行监督职责所指内容与其申请武清区政府履行监督职责的内容一致，且已被天津市第一中级人民法院（2020）津01行初29号《行政判决书》所羁束。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告韩志友的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人韩志友上诉称，一审裁定认定事实、适用法律、法规错误。一审裁定对于诉讼标的认定存在错误：一是一审将“诉讼标的”等同于被上诉人的行政行为所侵犯的上诉人的合法权益；二是一审将上诉人的一审诉讼请求限制在了申请村务公开的权益保障上，将上诉人的三项诉讼请求限缩为一项；三是一审的该项认定导致遗漏上诉人的一审诉讼请求。同时，本案涉及的诉讼标的和天津市第一中级人民法院（2020）津01行初29号《行政判决书》所涉及的诉讼标的并非同一个。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，被上诉人和武清区政府对于天津市武清区××村××镇××村××村务公开的事项均有监督职责，对于

根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，行政案件中诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，依法应当裁定驳回起诉。本案中，原告诉请被告履行监督职责所指内容与其申请武清区政府履行监督职责的内容一致，且已被天津市第一中级人民法院（2020）津01行初29号《行政判决书》所羁束。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回原告韩志友的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人韩志友上诉称，一审裁定认定事实、适用法律、法规错误。一审裁定对于诉讼标的认定存在错误：一是一审将“诉讼标的”等同于被上诉人的行政行为所侵犯的上诉人的合法权益；二是

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行终80号上诉人（原审原告）韩志友，男，1961年3月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人李萍，北京金诉律师事务所律师。委托代理人王玉臣，北京金诉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市武清区泗村店镇人民政府，住所地天津市武清区泗村店镇。法定代表人李志永，镇长。参加诉讼行政机关负责人马艳明，天津市武清区泗村店镇人民政府副镇长。委托代……