民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第2679号

王水明与潘建立之间的借贷关系依法成立且合法有效。潘建立作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于本案借款金额的认定，王水明提交的银行回单载明的金额为190000元，对其余10000元王水明解释为现金交付，结合潘建立在延期归还协议中对案涉借款的金额再次予以确认的情节，王水明对于款项交付的解释具有合理性，故对于借款金额为200000元予以认定。案涉借款发生于潘建立、张红霞夫妻关系存续期间，现张红霞未到庭作案涉借款非夫妻共同债务的抗辩，依据现有证据不能证明案涉借款系潘建立个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对于潘建立以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。王水明与潘建立在延期归还协议中对于案涉借款的逾期归还违约金进行了约定，现王水明要求潘建立、张红霞支付逾期付款违约金的诉请，合法有据，予以支持。综上，王水明的诉讼请求，合理部分，予以支持。潘建立、张红霞经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对王水明的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，原审依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，

王水明与潘建立之间的借贷关系依法成立且合法有效。潘建立作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于本案借款金额的认定，王水明提交的银行回单载明的金额为190000元，对其余10000元王水明解释为现金交付，结合潘建立在延期归还协议中对案涉借款的金额再次予以确认的情节，王水明对于款项交付的解释具有合理性，故对于借款金额为200000元予以认定。案涉借款发生于潘建立、张红霞夫妻关系存续期间，现张红霞未到庭作案涉借款非夫妻共同债务的抗辩，依据现有证据不能证明案涉借款系潘建立个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对于潘建立以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2679号上诉人（原审被告）：潘建立，男，1973年7月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：王水明，男，1959年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。原审被告：张红霞，女，1975年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人潘建立为与被上诉人王水明、……