商品房预售合同纠纷 （2019）川01民终20578号

双方签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》合法有效，对当事人均具有约束力，各方应该依约履行合同。本案争议焦点在于：祖超逸要求中德红谷公司支付逾期交房违约金的请求权是否已经超过诉讼时效。 一审法院认为，合同约定的交房时间为2016年2月29日，祖超逸应当自2016年3月1日起知道其权利受到侵害，故诉讼时效期间自此日起算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条有关“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日施行时，本案诉讼时效期间尚未届满，故本案应适用三年诉讼时效期间，时效应至2019年2月28日届满。本案中，祖超逸曾于2018年3月5日向本院递交民事起诉状，明确向中德红谷公司主张逾期交房违约金及逾期办理初始权属证明违约金，本院于2018年5月18日依法向中德红谷公司送达了该诉状，后祖超逸在诉讼过程中撤回主张逾期交房违约金的诉讼请求，故诉讼时效期间因祖超逸向中德红谷公司主张了权利而中断，

双方签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》合法有效，对当事人均具有约束力，各方应该依约履行合同。本案争议焦点在于：祖超逸要求中德红谷公司支付逾期交房违约金的请求权是否已经超过诉讼时效。 一审法院认为，合同约定的交房时间为2016年2月29日，祖超逸应当自2016年3月1日起知道其权利受到侵害，故诉讼时效期间自此日起算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条有关“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，《中华人民共和国民法总则》自2017

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20578号 上诉人（原审被告）：成都中德红谷投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祖超逸，男，1990年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所……