侵权责任纠纷 （2012）长民终字第0043号

村委出具的书面调解证明并未提到二原告盖房违反了《村规民约》的有关规定，反诉原告以此理由阻拦原告施工是错误的。但原告要求反诉原告赔偿停工造成的损失没有提供相应的证据，本院不予支持。双方争执的水渠及围墙现状形成多年，还应保持原状。反诉原告称原告抬高地基及通行道路路面，经现场勘查并不影响自然流水，且路面也已硬化，双方不必争执。原告方按排水管向其房屋后排放生活污水及房屋向后开窗对反诉原告的生活环境，住宅安全不利，反诉原告的这项请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条；《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条之规定，原判判决：一、反诉原告许徐亮、许双平不得阻拦原告许怀忠、许建军在其宅基地四至范围内修建房屋；二、原告许怀忠、许建军不得向反诉原告许徐亮、许双平院内排放污水，后墙不得开窗户；三、驳回原告许怀忠、许建军，反诉原告许徐亮、许双平的其他诉讼请求。案件受理费100元，反诉费50元，原告许怀忠、许建军承担100元，反诉原告许徐亮、许双平承担50元。判后，双方当事人均不服向本院提起上诉，其中许怀忠、许建军上诉称：许徐亮、许双平修建在许怀忠、许建军房屋后面的围墙系私自侵占公共

村委出具的书面调解证明并未提到二原告盖房违反了《村规民约》的有关规定，反诉原告以此理由阻拦原告施工是错误的。但原告要求反诉原告赔偿停工造成的损失没有提供相应的证据，本院不予支持。双方争执的水渠及围墙现状形成多年，还应保持原状。反诉原告称原告抬高地基及通行道路路面，经现场勘查并不影响自然流水，且路面也已硬化，双方不必争执。原告方按排水管向其房屋后排放生活污水及房屋向后开窗对反诉原告的生活环境，住宅安全不利，反诉原告的这项请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条；《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条之规定，原判判决：一、反诉原告许徐亮、许双平不得阻拦原告许怀忠、许建军在

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）长民终字第0043号上诉人（原审原告、反诉被告）许怀忠，男，汉族。上诉人（原审原告、反诉被告）许建军，男。二上诉人共同委托代理人乔四红，山西振坤律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）许徐亮，男。委托代理人秦青秀，女，汉族，系许徐亮之妻。上诉人（原审被告、反诉原告）许双平，男，汉族。委托代理人冯涛方，壶关县龙泉法律服务所法律工作者。上诉人许……