（2015）淮中行终字第00165号

第三人淮涟公司与两原告签订的房屋打包销售合同或协议，系平等主体之间的民事协议，项目名称变更并不是导致双方合同或协议不能履行的直接原因，第三人开发项目名称变更后，原来签订的合同或协议是否继续履行，双方应当协商解决，协商不成的，可通过民事诉讼解决。被告同意第三人项目名称变更的行政行为并不影响到双方合同的权利和义务，该行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告李健、嵇军的起诉。上诉人上诉称：1、被上诉人变更项目名称违法，被上诉人没有权利变更原审第三人开发的项目名称；2、被上诉人变更项目名称对上诉人与原审第三人签订的合同产生了重大的影响。上诉人与原审第三人签订的是《涟水“华源国际”项目打包销售合同》，上诉人一直以公司员工的身份对外开展工作，被上诉人变更名称，导致上诉人无法继续以原身份从事工作。法院的生效判决确认了上诉人的股东身份，被上诉人将开发的项目名称变更，使得上诉人股东的权益受到了侵犯；3、被上诉人变更了原审第三人项目的名称，直接导致了上诉人与原审第三人签订《涟水“华源国际”项目打包

第三人淮涟公司与两原告签订的房屋打包销售合同或协议，系平等主体之间的民事协议，项目名称变更并不是导致双方合同或协议不能履行的直接原因，第三人开发项目名称变更后，原来签订的合同或协议是否继续履行，双方应当协商解决，协商不成的，可通过民事诉讼解决。被告同意第三人项目名称变更的行政行为并不影响到双方合同的权利和义务，该行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定驳回原告李健、嵇军的起诉。上诉人上诉称：1、被上诉人变更项目名称违法，被上诉人没有权利变更原审第三人开发的项目名称；2、被上诉人变更项目名称对上

江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮中行终字第00165号上诉人（原审原告）李健，涟水中学职工。上诉人（原审原告）嵇军，新华建筑工程公司项目经理。两上诉人共同委托代理人李德权、张扬，江苏道文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涟水县发展和改革委员会，住所地涟水县涟城镇红日大道。法定代表人周建华，该委主任。委托代理人孙建淮，该委副主任。委托代理人张浪，江苏知缘律师事务所律师。原审……