侵害实用新型专利权纠纷 （2021）最高法知民终930号

实用新型专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。ZL201420522729．O号“一种一体式自拍装置”实用新型专利权经依法授权，并已按期缴纳专利年费，现处于有效状态，依法应予保护。根据双方当事人的诉、辩主张，原审法院总结本案焦点问题为：一、案涉被诉侵权产品是否落入源德盛公司专利权的保护范围；二、全高达公司合法来源抗辩能否成立；三、如果全高达公司构成侵权，应当如何承担侵权责任。对于焦点问题一，实用新型专利保护范围以权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。在判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围时，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，有一个以上技术特征不相同也不等同的，应当认定其没有落入专利权的保护范围。源德盛公司在本案中请求保护案涉专利权利要求2。根据案涉专利权利要求书的记载，权利要求2引用权利要求

实用新型专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。ZL201420522729．O号“一种一体式自拍装置”实用新型专利权经依法授权，并已按期缴纳专利年费，现处于有效状态，依法应予保护。根据双方当事人的诉、辩主张，原审法院总结本案焦点问题为：一、案涉被诉侵权产品是否落入源德盛公司专利权的保护范围；二、全高达公司合法来源抗辩能否成立；三、如果全高达公司构成侵权，应当如何承担侵权责任。对于焦点问题一，实用新型专利保护范围以权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。在判定被诉侵权技术方案是否落入专利权

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终930号上诉人（原审被告）：深圳市全高达电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头工业城四区3栋整套。法定代表人：程运华，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。法定代表人：单景……