租赁合同纠纷 （2015）保民一终字第65号

一、2008年9月出租人棉油加工厂将出租物转让用于开发。2009年7月14日棉油加工厂书面通知限期搬迁，并附有保定市城镇面貌三年大变样指挥部五拆办公室的限期拆除督办通知卡。接到通知后华恒公司同意解除并搬出了该场地。以后华恒公司没有实际使用租赁物，所以，租赁合同已经于2009年7月14日实际解除。棉油加工厂要求支付2009年7月14日以后的租赁费没有依据。但对2009年5月至7月14日的租金14375元予以支持。二、2009年7月14日的书面通知，虽附有保定城镇面貌三年大变样指挥部五拆办公室限期拆除的督办卡，但棉油加工厂与开发商是合作进行的商业开发而不属于行政强制拆迁，造成合同解主要是棉油加工厂违约，其应当赔偿华恒公司因解除合同而产生的损失。棉油加工厂提出华恒公司的主张已经超过诉讼时效，但因合同解除赔偿以及拆迁赔偿在双方《租赁合同》中有明确约定，赔偿数额需以华恒公司增添装饰装修、新建、扩建建筑及设施设备的现状为确定条件，该部分财产在赔偿数额且能确定前，华恒公司未进行搬迁，已经证明华恒公司在主张权利，所以，棉油加工厂认为超过诉讼时效的抗辩，法院不予支持。关于因解除合同而产生的华恒公司的损失

一、2008年9月出租人棉油加工厂将出租物转让用于开发。2009年7月14日棉油加工厂书面通知限期搬迁，并附有保定市城镇面貌三年大变样指挥部五拆办公室的限期拆除督办通知卡。接到通知后华恒公司同意解除并搬出了该场地。以后华恒公司没有实际使用租赁物，所以，租赁合同已经于2009年7月14日实际解除。棉油加工厂要求支付2009年7月14日以后的租赁费没有依据。但对2009年5月至7月14日的租金14375元予以支持。二、2009年7月14日的书面通知，虽附有保定城镇面貌三年大变样指挥部五拆办公室限期拆除的督办卡，但棉油加工厂与开发商是合作进行的商业开发而不属于行政强制拆迁，造成合同解主要是棉油加工厂

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第65号上诉人（原审原告、反诉被告）清苑县供销合作社联合社棉油加工厂，住河北省保定市南市区三丰东路1号。法定代表人杨保成，该厂厂长。委托代理人李晨良，河北澜森律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）保定华恒贸易有限公司。住河北省保定市长城大街***号。法定代表人皮连魁，该公司总经理。委托代理人吕二军，河北达公律师事务所律师。上诉……