买卖合同纠纷 （2019）桂07民终583号

上诉人主张2013年5月27日至2014年6月13日三被上诉人欠上诉人胶水款人民币131565元于2018年8月13日才起诉已经超过保护民事权利的时效,驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审法院调查事实不清,认定事实错误,适用法律错误。上诉人实际上每年都多次向被上诉人追讨欠上诉人的胶水款,并且通过多种方式,其方式包括上门追讨、电话追讨、短信息追讨等。这些方式追讨胶水欠款的事实,被上诉人的财会人员何肖娥都能够证实。其中短信息追讨,上诉人还保留有信息追讨记录,这些信息追讨记录时间如下:2014年12月8日、2015年6月16日、2016年1月21日、2016年1月29日、2016年12月11日、2017年1月29日、2017年11月6日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起,诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》(下称《民法通则意见》)第173条和第174条规定的几种情形：权利人向债务保证人、债务人的代理人、财产代管人主张权利,权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请

上诉人主张2013年5月27日至2014年6月13日三被上诉人欠上诉人胶水款人民币131565元于2018年8月13日才起诉已经超过保护民事权利的时效,驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审法院调查事实不清,认定事实错误,适用法律错误。上诉人实际上每年都多次向被上诉人追讨欠上诉人的胶水款,并且通过多种方式,其方式包括上门追讨、电话追讨、短信息追讨等。这些方式追讨胶水欠款的事实,被上诉人的财会人员何肖娥都能够证实。其中短信息追讨,上诉人还保留有信息追讨记录,这些信息追讨记录时间如下:2014年12月8日、2015年6月16日、2016年1月21日、2016年1月29日、2016年12月11日、20

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终583号 上诉人（原审原告）：谢某某，男，1965年12月20日出生，汉族，湖南省衡南县居民，住。 委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：灵山县某木业胶合板厂，住所地灵山县。 负责人：劳某某，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）：劳某某，男，1965年11月13日出生，汉族，广西灵山县居民，住……