民间借贷纠纷 （2014）济民申字第105号

2012年3月17日，张磊出具7万元的借据一份。虽然该借据上没有载明出借人，但按照生活经验，借据持有人视为出借人。现被申请人张伟东持有该借据，应视为张伟东为出借人。共同债务人承诺书显示，张磊借款7万元，开祥香、薛玉为其提供担保。申请人虽主张只对张磊所借的3万元提供过担保，未对涉案7万元提供担保，但未提供有效证据予以证明。张磊的签名虽因无法找到本人未能鉴定，但申请人开祥香认可共同债务人承诺书上的签名是其本人所签，申请人薛玉认可担保人承诺书和资信证明书上的签名系其本人所签，且担保承诺书中未显示借款数额，本案中借款人、担保人均为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担责任。根据现有证据，原审判决认定申请人系涉案7万元借款的担保人并无不当。综上，薛玉、开祥香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回薛玉、开祥香的再审申请。审　判　长　　李传平代理审判员　　刘　聪代理审判员　　王继军二〇一四年八月一日书　记　员　　周丽萍 百度搜索“”

2012年3月17日，张磊出具7万元的借据一份。虽然该借据上没有载明出借人，但按照生活经验，借据持有人视为出借人。现被申请人张伟东持有该借据，应视为张伟东为出借人。共同债务人承诺书显示，张磊借款7万元，开祥香、薛玉为其提供担保。申请人虽主张只对张磊所借的3万元提供过担保，未对涉案7万元提供担保，但未提供有效证据予以证明。张磊的签名虽因无法找到本人未能鉴定，但申请人开祥香认可共同债务人承诺书上的签名是其本人所签，申请人薛玉认可担保人承诺书和资信证明书上的签名系其本人所签，且担保承诺书中未显示借款数额，本案中借款人、担保人均为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担责任。根据现有证据，原审判决认

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）济民申字第105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛玉，老砦镇中心小学教师。再审申请人（原审被告）：开祥香，老砦镇中心小学教师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟东，鱼台华鲁电器制造有限公司下岗职工。再审申请人薛玉、开祥香因与被申请人张伟东民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）济民终字第1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行……