租赁合同纠纷 （2019）粤13民终3130号

依法成立的合同，自成立时发生法律效力。原告与被告惠源劳务公司签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示，是合法有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。原告请求被告惠源劳务公司支付租金765876.4元和器材损耗28375.42元，并提供发货单或验货单47张、《惠州金冠建筑脚手架有限公司客户核算表》16份和《惠州金冠建筑脚手架有限公司客户赔偿表》1份证明。被告惠源劳务公司认可有王树生签收的21张发货单或验货单，否认其余没有王树生签名发货单或验货单，同时否认与原告结算过，认为其未授权王树生与原告进行工程结算。经查，王树生为被告惠源劳务公司员工，其签收原告所发租赁物为履行职务行为。2013年9月14日至2013年9月30日的《惠州金冠建筑脚手架有限公司客户核算表》有王树生及被告惠源劳务公司的盖章，其余《惠州金冠建筑脚手架有限公司客户核算表》和《惠州金冠建筑脚手架有限公司客户赔偿表》均有王树生签名。从《惠州金冠建筑脚手架有限公司客户核算表》可知，其材料名称、当次、天数、每天租金、每段租金均与发货单或验货单记载的内容一致，形成完整的证据链，足以认定其余未经王树生签收的租赁物也由被告惠源劳务公司

依法成立的合同，自成立时发生法律效力。原告与被告惠源劳务公司签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示，是合法有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。原告请求被告惠源劳务公司支付租金765876.4元和器材损耗28375.42元，并提供发货单或验货单47张、《惠州金冠建筑脚手架有限公司客户核算表》16份和《惠州金冠建筑脚手架有限公司客户赔偿表》1份证明。被告惠源劳务公司认可有王树生签收的21张发货单或验货单，否认其余没有王树生签名发货单或验货单，同时否认与原告结算过，认为其未授权王树生与原告进行工程结算。经查，王树生为被告惠源劳务公司员工，其签收原告所发租赁物为履行职务行为。2013年9月1

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终3130号上诉人（原审被告)：惠阳建筑工程总公司。住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道**。法定代表人：吴建斌，总经理。委托诉讼代理人：马静涛，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：练贤君，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人一（原审原告）：惠州市金冠建筑脚手架有限公司。住所地。住所地：惠州市博罗县泰美镇板桥工业区iv>法定代表人：高治国。……