（2017）粤13行终131号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法的立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益。”该法第二条第一款又规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。根据原告在本案及另外的几个案件中所提交的起诉状及证据材料，可以看出被起诉的被告的行政行为与原告不具实际利益，即原告不具有诉的利益。原告的起诉应属滥诉，既消耗行政机关的有限行政资源，更是浪费司法机关的司法资源，不符合上述法律关于立法目的及起诉条件的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第二款及上述所引用法律的规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。上诉人黄载回上诉称：根据《中华人民共和国宪法》第三十三、第三十八条、第四十一条，其权利应当受到保护。最高人民法院审判委员会讨论通过2016年12月28日发布指导案例77号裁判要点：1、行政机关对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第六项规
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了该法的立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益。”该法第二条第一款又规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。根据原告在本案及另外的几个案件中所提交的起诉状及证据材料，可以看出被起诉的被告的行政行为与原告不具实际利益，即原告不具有诉的利益。原告的起诉应属滥诉，既消耗行政机关的有限行政资源，更是浪费司法机关的司法资源，不符合上述法律关于立法目的及起诉条件的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条
正文（节选）
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行终131号上诉人（原审原告）黄载回。被上诉人（原审被告）惠州市工商行政管理局。住所地：惠州市惠州大道江北段**号。法定代表人魏蔚，局长。委托代理人刘飞杰，惠州市工商行政管理局工作人员。上诉人黄载回因其他行政行为纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案……