生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）崇民终字第34号

关于农新花眼睛所受伤害是不是韦荣军的行为造成的问题。农新花于2012年7月29日被韦荣军殴打致伤，双方当事人并无异议。本案发生当天，处理案件的民警已明确告知农新花于次日到天等县公安局法医技术室进行伤情鉴定，但农新花在次日只是到医院检查，并没有按照公安机关的要求进行伤情鉴定，由此产生的后果，农新花应承担相应的后果。农新花眼睛的伤情，于同年8月22日被医院确诊，此时已经是本案发生后23天，两者间隔的时间较长，农新花所提供的证据并不能证明其眼睛受伤与韦荣军的行为存在因果关系，一审判决对农新花的该项主张不予支持是正确的。关于韦荣军应如何承担本案的民事赔偿责任问题。韦荣军对赔偿农新花于案件发生次日支付的医疗费没有异议，本院予以确认。农新花并不能证明其眼睛受伤与韦荣军的行为存在因果关系，本院对一审的判决结果予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4916元，由上诉人农新花负担。本判决为终审判决。审 判 长　　冯　新审 判 员　　梁　飞审 判 员　　

关于农新花眼睛所受伤害是不是韦荣军的行为造成的问题。农新花于2012年7月29日被韦荣军殴打致伤，双方当事人并无异议。本案发生当天，处理案件的民警已明确告知农新花于次日到天等县公安局法医技术室进行伤情鉴定，但农新花在次日只是到医院检查，并没有按照公安机关的要求进行伤情鉴定，由此产生的后果，农新花应承担相应的后果。农新花眼睛的伤情，于同年8月22日被医院确诊，此时已经是本案发生后23天，两者间隔的时间较长，农新花所提供的证据并不能证明其眼睛受伤与韦荣军的行为存在因果关系，一审判决对农新花的该项主张不予支持是正确的。关于韦荣军应如何承担本案的民事赔偿责任问题。韦荣军对赔偿农新花于案件发生次日支付的

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第34号上诉人（一审原告）农新花，工人。被上诉人（一审被告告）韦荣军，个体户。委托代理人汤惠清，广西天一律师事务所律师。上诉人农新花因健康权纠纷一案，不服天等县人民法院（2013）天民初字第567号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成由审判员冯新担任审判长，审判员梁飞、林文标参加的合议庭，于2015……