（2015）庆中民终字第244号

李保平诉刘成是基于其代刘成向刘永胜及庆阳东晟典当有限公司清偿借款后依法行使追偿权以及依据刘成向其出具的借条主张债权而提起的诉讼，因此本案案由应定性为追偿权纠纷、借款合同纠纷。本案争议焦点问题为：1、原审法院是否具有管辖权；2、李保平的起诉是否超过诉讼时效；3、李保平是否享有追偿权；4、借款是否约定利息、利率标准及起算时间如何确定。关于原审法院是否具有管辖权的问题。上诉人刘成认为一审法院未向其送达应诉通知书并告知权利义务，且一审法院无管辖权。审理认为，一审法院虽未向刘成送达应诉通知书、举证通知书，但根据法律规定当事人诉讼权利义务的告知亦可采用口头形式，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的严重程序违法行为并未包含该类程序瑕疵，且原审法院自向刘成送达起诉状副本之日至开庭审理已超过法定举证期限，已充分保障了其权利；刘成虽多次辩称其通过手机短信向原审法院提出管辖权异议，但一、二审诉讼中均未提交证据予以证实；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审

李保平诉刘成是基于其代刘成向刘永胜及庆阳东晟典当有限公司清偿借款后依法行使追偿权以及依据刘成向其出具的借条主张债权而提起的诉讼，因此本案案由应定性为追偿权纠纷、借款合同纠纷。本案争议焦点问题为：1、原审法院是否具有管辖权；2、李保平的起诉是否超过诉讼时效；3、李保平是否享有追偿权；4、借款是否约定利息、利率标准及起算时间如何确定。关于原审法院是否具有管辖权的问题。上诉人刘成认为一审法院未向其送达应诉通知书并告知权利义务，且一审法院无管辖权。审理认为，一审法院虽未向刘成送达应诉通知书、举证通知书，但根据法律规定当事人诉讼权利义务的告知亦可采用口头形式，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第244号上诉人（原审被告）刘成，男，1974年2月6日出生，汉族，陕西省志丹县人，陕西省延安市宝顺公司法定代表人。被上诉人（原审原告）李保平，男，1974年3月7日出生，汉族，甘肃省华池县人，农民。委托代理人李含杰，甘肃振华律师事务所律师。上诉人刘成因与被上诉人李保平追偿权纠纷、借款合同纠纷一案，不服庆阳市华池县人民法院（2014）……